Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-7759/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7759/2019
13 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования шлиссельбургское городское поселение кировского муниципального района ленинградской области в интересах муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» (Россия 187320, г. ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул. ЖУКА д.5, ОГРН: 1024701335240),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (Россия 187320, г.Шлиссельбург, Ленинградская область, ул Затонная д.1, ОГРН: 1104706000860),

акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области»,

о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 05.09.2018 № 17),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.02.19),

от третьего лица - не явился (извещен),

установил:

Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в интересах муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ГКХ», Предприятие, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК», Компания, ответчик по первоначальному иску) о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 596 261 руб. 19 коп.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области».

Определением суда от 08.10.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» задолженности в размере 421 496 руб. 92 коп.

В судебном заседании 11.12.2019 присутствовали представители истца и ответчика, представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил пояснения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между МУП «ГКХ») и ООО «ЖУК» заключен договор № ПТ-2017 (далее -Договор), по условиям которого МУП «ГКХ» принимает на себя обязательства по выполнению услуг по уборке придомовых территорий жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЖУК».

В соответствии с пунктом 1.3 Договора управляющая организация выступает по Договору в роли посредника и представителя интересов потребителей (населения), которому оказываются услуги по настоящему договору со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей.

Согласно п.2.4.1. Договора ООО «ЖУК» обязана оплатить МУП «ГКХ» оказанные услуги по уборке придомовой территории.

С учетом уточнения заявленных требований, за период с 01.11.2017 по 30.09.2019 у ООО «ЖУК» образовалась задолженность в размере 596 261 руб. 19 коп., что подтверждается представленной в материалы дела оборотной ведомостью, сформированной третьим лицом и не оспаривается сторонами.

В связи с оставлением ООО «ЖУК» без удовлетворения претензии истца по первоначальному иску, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Факт оказания услуг и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждается сторонами, в том числе и в судебном заседании. Таким образом, требования истца по первоначальному иску обоснованно, однако, подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п. 4.2 спорного Договора, расчеты по договору осуществляют потребители (население) непосредственно на счет «Управляющей компании», как посреднику между потребителями и Исполнителем, а «Управляющая компания» перечисляет полученные средства на расчетный счет «Исполнителя» в полном объеме, за исключением суммы взимаемой платежным агентом за выполнение операций по приему и перечислению платежей в размере 6 % от суммы платежей, принятых «Управляющей компанией».

Исходя из данных оборотной ведомости АО «ЕИРЦ ЛО» в разрезе получателей денежных средств и услуг по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.09.2019 за услуги по уборке территории, оказанные МУП «Городское коммунальное хозяйство», начислено 7 024 948 руб. 60 коп. С учетом условия п. 4.2 Договора МУП «ГКХ» должно уплатить ООО «ЖУК» указанную сумму за вычетом 6 % - 421 496 руб. 92 коп.

Согласно письму АО «ЕИРЦ ЛО» 02.12.2019 № 3520/01 удержание с МУП «ГКХ» в пользу ООО «ЖУК» в размере 6% из поступивших на банковский счет платежей граждан за услуги по уборке придомовой территории не производилось, платежи перечисляются в МУП «ГКХ» в полном объеме (в сумме 6428687 руб. 41 коп.) на основании соглашения от 01.11.2017 № 3.

Таким образом, задолженность ООО «ЖУК» перед МУП «ГКХ», исчисленная по 30.09.2019, составляет 174 764 руб. 27 коп. (7 024 948 руб. 60 коп. - 421 496 руб. 92 коп. – 6428687 руб. 41 коп.).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности надлежит отклонить. Наличие договора поручения с расчетным центром, заключенного в целях оптимизации начисления, сбора, обработки и распределения платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, не исключает обязанности ООО «ЖУК» обеспечить оплату предоставленных по договору услуг в установленный срок.

Ссылка ООО «ЖУК» на несвоевременное поступление платежей от населения ошибочна. Исходя из содержания спорных правоотношений (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) права и обязанности по договору от 01.11.2017 № ПТ-2017 возникли непосредственно у ООО «ЖУК».

Требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Из содержания спорного Договора не усматривается обязанности МУП «ГКХ» оплачивать услуги ООО «ЖУК», а приложенные ко встречному исковому заявлению акты не содержат указание на договор, в рамках которого услуги оказаны.

Надлежащим способом защиты прав считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «ЖУК» удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины, а также произведенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления относятся на ООО «ЖУК».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» задолженность по договору от 01.11.2017 № ПТ-2017 за период с 01.11.2017 по 30.09.2019 в размере 174 764 руб. 27 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в доход федерального бюджета 6 263 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новикова Е.М.