Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-37481/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37481/23-17-311
г. Москва
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Большой Выбор" к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 21.11.2022г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/150822/3374084

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Махсудова Э.Ш. (доверенность от 29.12.2022г. № 03-01-20/0101).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Большой Выбор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 21.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/150822/3374084, о возложении на Центральную электронную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Большой выбор» путем возврата из бюджета в пользу ООО «Большой выбор» излишне уплаченных (взысканных) платежей по декларации на товары № 10131010/150822/3374084.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решения Центральной электронной таможни, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из заявления и материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 30.11.2021 № МС-3-30112021 (далее - Контракт), заключенного с компанией НОСО technology (hongkong) Со.,1 limited (далее - Продавец), в адрес ООО «Большой выбор» (далее - Декларант) были поставлены электротехнические товары различных наименований и моделей марки НОСО, производитель НОСО technology development (Shenzhen) Co., ltd и НОСО technology (hongkong) Co., ltd (далее -товар).

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом на Центральный таможенный пост (далее - ЦТП) Центральной электронной таможни была подана декларация на товары №10131010/150822/3374084

Помимо Контракта поставка товара осуществлена по товаросопроводительному документу инвойсу BV-MC20220804 от 04.08.2022, упаковочному листу BV-MC20220804 от 04.08.2022, спецификации на поставку продукции, условия оплаты от 02.02.2022 (копии направлялись ЦТП).

Таможенная стоимость ввезённых товаров заявлена Обществом с применением первого (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля с целью подтверждения таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес заявителя был направлен запрос документов и (или) сведений от 16.08.2022, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 16.08.2022. Сумма обеспечения была оплачена заявителем, что подтверждается таможенной распиской.

Как указывает заявитель, в ответ на данный запрос он в установленный срок письмом от 14.10.2022 направил в ЦТП все запрашиваемые документы и сведения, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

В результате анализа представленных Обществом документов и сведений должностным лицом ЦТП 21.11.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/150822/3374084.

Должностное лицо таможенного органа при вынесении указанного решения пришло к выводу о том, что таможенная стоимость, заявленная Обществом по первому методу, не была подтверждена, и применило, руководствуясь статьей 45 ТК ЕАЭС, резервный метод (метод 6) на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, предусматривающий доначисление таможенных платежей.

Посчитав вышеуказанное решение таможенного органа от 21.11.2022 незаконным и ущемляющим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что все представленные им таможенному органу документы и пояснения подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости; сведения, указанные в документах, являются количественно определёнными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты, соответствуют друг другу.

При этом, по мнению Общества, указанные таможенным органом в решении о внесении изменений в ДТ носят предположительный характер; таможенный орган не выявил отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружил отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах, условий оплаты и поставки.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированного товара были выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение), а именно выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Между тем, как указывает таможенный орган, в его распоряжении имеется информация о декларировании товаров другими участниками ВЭД, однородных заявленному на сопоставимых условиях, а именно по условиям поставки, торговому знаку по товару 7, 8, 9, 14, 21, 47 ДТ № 10013160/240422/3218558 т.17 ИТС -21,75 долл./кг, 0,63 долл./шт.; по товару 11 ДТ № 10323010/100822/3121758 т.4 ИТС 16,45 долл./кг, ИТС 2,67 долл./шт ; по товару 15, 1.6 ДТ № 10702070/080222/3049095 т. 16 ИТС - 19,6 долл./кг ИТС - 1 долл./шт; по товару 25 ДТ № 10013160/240522/3263288 т.8 ИТС 16,05 долл./кг ИТС 0,81 долл./шт.; по товару 35 ДТ № 10131010/220622/3296335 т.3 ИТС 38,69 долл./кг ИТС 2,52 долл./шт; по товару 40 ДТ № 10013160/100622/3293511 т.3 ИТС - 21,54 долл./кг ИТС 0,92 долл./шт; по товару 79 ДТ № 10013160/050822/3387075 т. 7 ИТС - 8,24 долл./кг.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ № 10131010/150822/3374084 выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; выявление несоответствий в представленных декларантом документах и пояснениях; наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

При проверке таможенных, иных документов и сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) декларанту направлен запрос документов и (или) сведений от 16 августа 2022 г. по ДТ № 10131010/150822/3374084, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, таможенной декларации.

На запрос таможенного органа декларантом 14 октября 2022 г. заявителем в электронном виде представлены документы и пояснения.

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов и пояснений таможенным органом было установлено, что они не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки, в связи с чем 11 ноября 2022 г. по ДТ № 10131010/150822/3374084 был направлен запрос дополнительных документов и сведений со сроком предоставления до 20 ноября 2022 г. На данный запрос ответ декларантом представлен не был.

В результате анализа всех представленных декларантом документов и пояснений 21 ноября 2022 г. таможенным органом было принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10131010/150822/3374084.

Между тем, как установлено судом, указанное решение было правомерно вынесено таможенным органом в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможен дых целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекали таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статье 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

-установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2)Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Между тем, как обоснованно указывает таможенный орган, заявителем не подтверждена оплата по товару.

Согласно пункту 4.1. контракта от 30 ноября 2022 г. № МС-3-30112021 оплата Товара производится Покупателем в размере 100% предоплаты, либо частичная предоплата с последующей оплатой полной стоимости по факту отгрузки на основании отгрузочного инвойса.

В дополнительном соглашении к контракту от 16 января 2022 г., стороны пришли к соглашению изложить п.3.1 контракта в следующей редакции: товар по настоящему контракту поставляется партиями, количество и ассортимент каждой партии согласовывается сторонами посредством составления спецификации/заявки.

Также, как указывает таможенный орган, заявителем была представлена спецификация от 02.02. 2022 г., с указанием количества товаров и их цены, без указания итоговой цены и общего кол-ва товаров. В спецификации указано «частичная предоплата с последующей полной оплатой стоимости по факту отгрузки».

Кроме того, как указывает таможенный орган, заявителем декларантом был представлен инвойс № BV-MC20220804 от 04.08.2022 г. со ссылкой только на контракт № МС-3-30112021 от 30 ноября 2022 г. В инвойсе не указаны условия оплаты (условия частичной предоплаты или 100 % оплата). Таким образом, условия оплаты данной поставки не указаны, что нарушает п. 4.1. Контракта, где указано, что оплата осуществляется «... на основании отгрузочного инвойса».

В качестве подтверждения оплаты декларантом представлено:

- заявление на перевод № 4 от 16.05.2022 на сумму 433 012,70 CNY, в назначении платежа указан номер контракта « Prepayment for goods-cellular accessories contract MC-3-30112021 from 11/30/2021»;

- заявление на перевод №21 от 16.02.2022 на сумму 200 000,00 CNY;

- заявление на перевод № 1 от 26.04.2022 г. на сумму 5000,00 CNY;

- заявление на перевод № 2 от 04.05.2022 г. на сумму 295 000.00 CNY.

В сумме все заявления на перевод составляют - 933 012,7. Тогда как сумма инвойса № BV-MC20220804 от 04.08.2022 г. составляет 907 114,00 CNY.

Между тем, как указывает таможенный орган, согласно данным заявлений на перевод была внесена предоплата за товары в рамках контракта МС-3-30112021 от 11/30/2021, однако, в назначении платежа не указана ссылка на инвойс или спецификацию, ввиду чего данные заявления на перевод не возможно соотнести с этой поставкой, а также с суммой инвойса - 907 114,00 CNY.

Таким образом, как указывает таможенный орган, оплата инвойса № BV-MC20220804 от 04.08.2022 г. по рассматриваемой поставке не подтверждена.

В представленной декларантом ВБК отсутствуют сведения о платежах по рассматриваемой поставке, а точнее, произведенные платежи невозможно соотнести с суммой в 907 114,00 CNY, которая установлена инвойсом № BV-Mfc20220804 от 04.08.2022 г. Пояснений о разбивке суммы платежа также декларантом представлено не было.

Кроме этого, в Swift указан другой номер инвойса.

С учетом того, что представленные платежные документы нельзя соотнести с рассматриваемой ДТ, таможенным органом были запрошены дополнительные документы и пояснения в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в срок до 20.11.2022, однако, декларантом ответ на данный запрос не представлен.

При таких обстоятельствах, представленные платежные документы нельзя использовать в качестве документов, подтверждающих оплату поставок по контракту, а также невозможно подтвердить факт того, что заявленная таможенная стоимость - это цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за рассматриваемые товары.

Также, как обоснованно указывает таможенный орган, заявителем не подтверждена стоимость транспортных расходов.

В ходе проведения проверки документов и сведений декларантом в инвойсе № BV-MC20220804 от 04.08.2022 указаны условия поставки FCA GUANGZHOU, однако в CMR №015 от 10.08.2022 место погрузки - г. Дунин.

В акте №1105 от 07.09.2022 представлен маршрут EXW Dongguan City - Дуннин (Китай), затем Дуннин (Китай) - граница РФ.

Расстояние от Гуанчжоу до Dongguan City составляет более 71 км, однако, данная часть маршрута в документе не представлена, таким образом нет возможности удостовериться в том, что этот маршрут входит в структуру таможенной стоимости, а соответственно стоимость транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость на условиях FCA GUANGZHOU (ИНКОТЕРМС 2010) не подтверждена.

В представленном к таможенному оформлению счет-фактуре на оплату транспортных услуг от 15.08.2022 №1197 представлен маршрут FCA Dongguan City - Дуннин (Китай), затем Дуннин (Китай) - граница РФ, что не соответствует условиям поставки из акта №1105 от 07.09.2022, а также не указана информация о расстоянии в километрах, о тарифах, по которым транспортные услуги предоставлялись и оплачивались, а также о географическом пункте пересечения границы ЕАЭС транспортным средством.

Информация об актуальных ставках и тарифах, по которым оплачиваются услуги экспедитора, декларантом не предоставлены.

Калькуляцию затрат перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места доставки товаров по рассматриваемой товарной партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат) Декларант не представил.

Также, как обоснованно указывает таможенный орган, заявителем декларанта были запрошены документы по реализации ввезенного товара на внутреннем рынке. Декларантом данные документы предоставлены не были.

Кроме того, как обоснованно указывает таможенный орган, заявителем различие цены, даже с учетом наценок в розничной торговле, дает основание таможенному органу полагать, что декларантом экономически необоснованно занижается таможенная стоимость. В ходе проведения проверки у декларанта запрашивались сведения о наличие возможных скидок и условиях, их предоставления. Однако вышеуказанная информация не была предоставлена таможенному органу. Также заявителем не приведены объективные и обоснованные причины невозможности предоставления данной информации.

Следовательно, правом доказать достоверность представленных им документов и сведений, подтвердить сведения о величине и структуре таможенной стоимости товаров, устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений, обосновать низкий ценовой уровень ввозимых товаров декларант не воспользовался.

Указанные выше данные свидетельствуют о том, что обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены товаров, величина дополнительных расходов документально не подтверждены.

Обществом была предоставлена экспортная декларация, в которой товары сгруппированы по коду на 6 позиций, однако, в ДТ 10131010/150822/3374084 в рамках одного кода цены за единицу товара разные.

В связи с изложенным, как обоснованно указывает таможенный орган, сопоставить цены, указанные в экспортной ДТ с ценами, указанными в ДТ 10131010/150822/3374084, не представляется возможным, что не позволяет использовать представленную копию экспортной декларации страны вывоза в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Соответственно, выявленные недостаточные и противоречивые сведения не позволяют провести полноценный анализ и использовать представленную копию экспортной декларации страны вывоза в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Значение сведений экспортной декларации для достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Декларантом не обоснована объективная невозможность исполнить требование таможенного органа в полном объеме, поскольку экспортная декларация позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза при наличии у таможенного органа сомнений в достоверности сведении, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Вышеуказанная правовая позиция находит свое отражение в определении ВС РФ 310-ЭС20-18064 по делу А23-3776/2019.

Кроме того, как обоснованно указывает таможенный орган, заявителем был представлен прайс-лист датированный 01.02.2022 - 31.12.2022 на условиях поставки EXW без конкретного места, цены корреспондируются с указанными в спецификации от 02.02.2022, инвойсе № BV-MC20220804 от 04.08.2022, при этом в спецификации, инвойсе условия поставки FCA GUANGZHOU.

В связи с тем, что указанный прайс-лист имеет адресный характер, он не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле ГАТТ 1994 г. и Соглашении по применению ст. VII ГАТТ 1994 г., поэтому таможенным органом сделан вывод о продаже Продавцом Покупателю товаров по ценам, ниже установленных публичной офертой для неограниченного круга лиц.

Отсутствие прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Таким образом, отсутствие прайс-листа производителя не позволили таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась при отсутствии влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Изложенная правовая позиция находит свое отражение в судебной практике: определение ВС РФ № 303-КГ18-25350 по делу А51-29599/2017, постановление АС Московского округа № Ф05-14607/2020 А40-269593/2019, постановление 9ААС № 09АП-70607/2021 по делу А40-109941/2021.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Общество не представило документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию России по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Между тем от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

На момент вынесения оспариваемого решения от 21.11.2022 г. представленными Обществом в материалы дела документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, не доказана правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако вышестоящим таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт от 22.06.2023 г. и решением без даты № 10100000/170523/40/2023 в порядке ведомственного контроля оспариваемое решение отменено, вынесено новое решение от 23.06.2023 г. о внесении изменений в декларацию на товары согласно приложенной КДТ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое заявителем решение таможенного органа соответствует закону не нарушает прав и законных интересов ООО "Большой Выбор".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, отказать в удовлетворении требований ООО "Большой Выбор".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова