Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А53-2480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2480/24
02 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РМУ»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии истца ИП ФИО1 (паспорт),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РМУ»» о взыскании задолженности в размере 155000 руб., неустойки в размере 5420 руб.

Определением суда от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.04.2024 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 25.04.2024, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 130000 руб., неустойку в размере 5420 руб., требования с учетом уточнений поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по системе «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела. В отзыве просил уменьшить сумму долга и неустойки, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Строительная компания «РМУ»».

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (экспедитором) и ООО «Строительная компания «РМУ» (заказчиком) был заключен договор транспортной экспедиции № 2023-597-3 от 27.11.2023, по условиям которого экспедитор обязуется организовать и выполнить перевозки грузов автомобильным транспортом по поручению заказчика (пункт 1.1. договора).

Оплата за организацию и выполнение перевозок грузов производится заказчиком по заранее согласованным между сторонами ставкам на условиях предоплаты на основании выставленных счетов экспедитора в день загрузки автопоезда (пункт 4.1. договора).

В рамках заключенного договора заказчик подал экспедитору две заявки (поручения):

1) № 2023-2 356 от 27.11.2023 для организации перевозки груза по маршруту г. Ростов-на-Дону – Орловская обл., п. Малая Саханка, дата погрузки 28.11.2023, стоимость согласно с./ф.;

2) № 2023-2 374 от 29.11.2023 для организации перевозки груза по маршруту г. Ростов-на-Дону – Респ. Башкортостан, Уфимский р-н. с. Нурлино, дата погрузки 02.12.2023, ставка экспедитора 130000 руб. с НДС.

Стоимость услуг по заявке (поручению) № 2023-2 356 от 27.11.2023 составила 25000 руб. с НДС, по заявке (поручению) № 2023-2 374 от 29.11.2023 составила 130000 руб.

Доставка грузов по заявкам (поручениям) осуществлена без потерь и порчи, о чем свидетельствуют отметки грузополучателей в транспортных накладных 1/1/2023-2 374 от 02.12.2023, 1/1/2023-2 356 от 28.11.2023, а так же подписанные ответчиком УПД № 2222 от 29.11.2023 и УПД № 2258 от 05.12.2023.

По условиям заключенного договора и поручениям стороны предусмотрели, что ответчик производит оплату услуг истцу через 5 рабочих дней после предоставления электронных копий счета, УПД, ТрН.

Как указано в иске, по заявке (поручению) № 2023-2 356 на электронную почту 30.11.2023 отправлен УПД и счет № 2222 от 29.11.2023. Ответчик подписал 30.11.2023. Оригинал транспортной накладной отправлен ответчику 15.12.2023, предварительно копия направлена по электронной почте. По заявке (поручению) № 2023-2 374 на электронную почту 05.12.2023 отправлен УПД и счет № 2258 от 05.12.2023. Ответчик подписал 05.12.2023. Оригинал транспортной накладной отправлен ответчику 22.12.2023, предварительно копия направлена по электронной почте.

Таким образом, ответчик должен был осуществить оплату по заявке (поручению) № 2023-2 356 в размере 25000 руб. – 08.12.2023, по заявке (поручению) № 2023-2 374 в размере 130000 руб. – 14.12.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 20.12.2023 с требованием о погашении задолженности, в ответ на которую ответчик направил гарантийное письмо.

Поскольку в установленные сроки оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В процессе рассмотрения спора с учетом частичной оплаты задолженности после обращения в суд (платежное поручение № 671 от 05.02.2024 на сумму 25000 руб.) истец уменьшил размер требований о взыскании задолженности до 130000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая, что оплата задолженности в сумме 130000 руб. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика по оказанным услугам и сумме долга, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5420 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По расчету истца, просрочка по заявке (поручению) № 2023-2 356 от 27.11.2023 на сумму долга 25000 руб. составила 40 дней, по заявке (поручению) № 2023-2 374 от 29.11.2023 просрочка на сумму 130000 руб. составила 34 дня. Расчет неустойки произведен исходя из 0,1% по дату составления иска (17.01.2024).

Таким образом, размер неустойки по заявке (поручению) № 2023-2 356 от 27.11.2023 за период с 09.12.2023 по 17.01.2024 составил 1000 руб., по заявке (поручению) № 2023-2 374 от 29.11.2023 за период с 15.12.2023 по 17.01.2024 составил 4420 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил уменьшить сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить пеню при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение пени, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение пени судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Пунктом 75 постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, заявленный истцом размер пени не свидетельствует о несоразмерности применяемой ставки 0,1%, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и длительностью периода просрочки обязательства, что не может являться основанием для снижения размера пени.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Установленный пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере в размере 5420 руб.

Истцом при обращении в суд в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 125 от 24.01.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 5813 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РМУ»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 130000 руб., неустойку в размере 5420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина