Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А10-4968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4968/2022
29 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 рублей штрафа по муниципальному контракту № 2021.3344 от 29.10.2021,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2022,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – истец, МУ «Улан-Удэстройзаказчик») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Дорстройинвест») о взыскании 200 000 рублей штрафа по муниципальному контракту № 2021.3344 от 29.10.2021, об обязании устранить выявленные дефекты.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16-17 марта 2023 года принято уточнение исковых требований о взыскании 200 000 рублей штрафа.

В обоснование исковых требований истцом указано на начисление подрядчику в соответствии с пунктом 11.9 контракта штрафа за два допущенных нарушения при выполнении работ, не имеющих стоимостного выражения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на устранение дефектов в процессе работ и принятие заказчиком всего комплекса работ в установленный контрактом срок. Считает размер штрафа необоснованным, поскольку исходя из предмета контракта им допущено одно нарушение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (муниципальный заказчик) и ООО «Дорстройинвест» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №2021.3344 от 29 октября 2021 года, согласно которому ООО «Дорстройинвест» обязуется по заданию МУ «Улан-Удэстройзаказчик» выполнить следующие виды работ «Ремонт автомобильной дороги по ул. Блинова; Ремонт автомобильной дороги по ул. О. Кошевого, ФИО4; Ремонт автомобильной дороги по ул. Авиационная от ул. ФИО4 до ул. Железнодорожников,40б; Ремонт автомобильной дороги по пр. Автомобилистов; Ремонт автомобильной дороги по ул. Лимонова от ул. Октябрьская до проезда Заводской; Ремонт автомобильной дороги по ул. Маяковского; Ремонт автомобильной дороги по ул. Столичная; Ремонт автомобильной дороги по ул. Заиграевская; Ремонт автомобильной дороги по ул. Дзержинского; Ремонт автомобильной дороги по ул. Путейская, ФИО5, Шульца; Ремонт автомобильной дороги по ул. Моховая от ул. Шаляпина; Ремонт автомобильной дороги по ул. Сосновая» в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение №2), и Техническим заданием (Приложение №4), а МУ «Улан-Удэстройзаказчик» берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет: 227 996 069 рублей 20 копеек (п. 2.1.).

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.10.2022 (п. 3.1).

08.06.2022 заказчиком выявлены следующие нарушения:

- по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. Дзержинского» (предписание №19) 1) сколы на бортовых камнях в местах радиусах; 2) отсутствует бетонная обойма бортовых камней в местах радиусов, слева, справа; 3) на асфальтобетонном покрытии присутствуют битумные пятна; 4) тротуарные бордюрные камни выставлены криво, справа, от ул. Жуковского до Титана, слева напротив Титана, вдоль остановочного кармана; 5) дорожные бортовые камни залиты битумом. Срок устранения нарушений -10.06.2022;

- по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. Маяковского»: (предписание №19/1) 1) отсутствует бетонная обойма в местах подходов в пешеходному переходу; 2) строительный мусор и грунт в зеленой зоне; 3) в бетонной обойме включения кирпича и досок; 4) дорожные бортовые камни залиты битумом. Срок устранения нарушений 12.06.2022.

Ссылаясь выявление нарушений при выполнении работ по объектам «Ремонт автомобильной дороги по ул. Дзержинского», «Ремонт автомобильной дороги по ул. Маяковского» истцом начислен штраф в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей по каждому объекту.

В адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа по контракту, а также об устранении выявленных нарушений по объектам.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Правоотношения сторон, возникшие из контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе, исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет сумму 100 000 рублей, определяемую в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (при наличии в Контракте таких обязательств):

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В ходе судебного заседания сторонами даны пояснения о том, что выявленные нарушения по объектам «Ремонт автомобильной дороги по ул. Дзержинского», «Ремонт автомобильной дороги по ул. Маяковского» устранены до окончательной приемки работ, контракт исполнен в полном объеме, работы приняты без замечаний.

В связи с этим, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только 200 000 рублей штрафа.

Установив, что нарушения, указанные заказчиком в предписаниях от 08 .06.2022 №19 и №19/1, устранены до даты завершения выполнения и окончательной сдачи работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа, поскольку устранение выявленных недостатков работ и последующая приемка работ как надлежащих исключает привлечение к ответственности за некачественное выполнение работ.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

В рассматриваемом случае цена на выполняемые работы согласно пункту 2.1 контракта составляет 227 996 069 рублей 20 копеек. Из указанного следует, что начисленная ответчику неустойка не превышает 5% от цены контракта.

Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком в полном объеме исполнены в 2022 году, то подтверждается двусторонними справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ от 08.06.2022, от 19.08.2022, штраф, составляющий в данном случае менее 5% от цены контракта, подлежит списанию соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова