Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А32-39753/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39753/2017

13.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Мороженное», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргГрупп», г. Москва,

об обязании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Мороженное» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «ТоргГрупп» предоставить техническую документацию на поставленную автоматическую линию вертикальной фасовки весового мороженого TECHNOGEL 2100 ТС производство фирмы Техножель С.П.А. необходимую для ее использования (эксплуатации), предоставить надлежащим образом, оформленный счет-фактуру на сумму 4 935 427 рублей 78 копеек, предоставить надлежащим образом, оформленную товарную накладную ТОРГ-12 на поставленное Оборудование, предоставить надлежащим образом, оформленную транспортную накладную на поставленное Оборудования; об обязании ООО «ТоргГрупп» исполнить обязательства п. 8.2 договора поставки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

15 декабря 2014 года между ООО «Кубань-Мороженое» (далее по тексту -«Покупатель») и ООО «ТоргГрупп» (далее по тексту - «Продавец») был заключён договор поставки № 15122014 (далее по тексту - Договор). Согласно условиям указанного Договора поставки, Продавец обязался передать в собственность Покупателя автоматическую линию вертикальной фасовки весового мороженого TECHNOGEL 2100 ТС производство фирмы Техножель С.П.А. (далее по тексту - «Товар» или «Оборудование»), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену (общую стоимость) в соответствии с условиями указанного Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель осуществляет оплату за товар поэтапно, так на основании указанного пункта Договора Покупатель оплатил:

- 12.01.2015г. сумму вразмере 1 518 406,28 рублей, что соответствует надень оплаты 22 209,28 Евро.

- 13.03.2015г. сумму в размере 2 683 170,13 рублей, что соответствует надень оплаты 41 520,23 Евро.

- 19.03.2015г. сумму в размере 86 187,60 рублей, что соответствует на день оплаты 1 325,74 Евро.

- 29.04.2015г. сумму в размере 293 043,24 рублей, что соответствует на день оплаты 5 436,63 Евро.

- 19.06.2015г. сумму в размере 354 620,53 рублей, что соответствует на день оплаты 5 847,80 Евро.

Покупателем оплачено в общей сумме 4 935 427 рублей 78 копеек, что соответствует на день оплаты 76 339,68 Евро.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка Товара Покупателю осуществляется в течении 30 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада завода-производителя, поставка осуществляется по адресу: г. Краснодар, п. Березовый 7/7 (г. Краснодар, <...>) (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 5.1 Договор поставки, Акт приема-передачи товара оформляется сторонами при приемке товара.

Пункт 5.3. Договора указывает, что поставка товара считается выполненной при поставке товара в соответствие с приложением №1 Договора поставки по настоящему договору и получением его Покупателем, что подтверждается Актом приема передачи товара и доставки на склад Покупателя, подписанным сторонами настоящего Договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 июня 2015 г. Поставщик осуществил по адресу Покупателя поставку основных деталей товара необходимых для сборки и запуска Оборудования, без сопроводительной и технической документации.

25 июня 2015 г. в адрес Покупателя прибыли инженеры-наладчики, которые смонтировали Оборудование и осуществили пробный запуск Оборудования. Между тем, при пробном запуске автоматической линии вертикальной фасовки весового мороженого TECHNOGEL 2100 ТС обнаружились недостатки Товара (линия не обеспечивает стабильного веса упакованного мороженного), которые не были устранены инженерами-наладчиками, запуск Оборудования должным образом не произведен.

В ответ на неоднократные обращения Покупателя на территорию истца повторно прибыли специалисты для монтажа и пуско-наладочных работ по запуску оборудования. По результатам работ, направленных на запуск оборудования, специалистами ответчика были проведены следующие работы: замена фрезера (17.07.2015г.), замена входного диаметра пневматической системы (24.07.2015г.) разделение системы от коллектора ресивера до входа в пневмо-распределители (24.07.2015г.).

Как указывает истец в исковом заявлении, оборудование в собственность истца ответчиком не передано, монтаж не произведен, сопроводительная и техническая документация не передана.

Кроме того, ООО «Кубань-Мороженое» является плательщиком налога на добавленную стоимость, в отсутствие надлежаще оформленных накладной и счета-фактуры, общество лишено возможности предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость.

Все вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Кубань-Мороженое» в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответственность продавца за поставку некачественного товара, а также права покупателя, которому по договору купли-продажи передан товар ненадлежащего качества или некомплектного товара регулируются положениями ст. ст. 475, 476, 478, 480 ГК РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 14 июня 2015 г. ответчик осуществил в адрес истца поставку основных деталей товара необходимых для сборки и запуска Оборудования, без сопроводительной и технической документации.

В силу пункта 5.1 договора приемка товара покупателем оформляется актом приема-передачи товара и доставки товара. Указанный акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами договора.

Однако, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ и в нарушение пункта 5.1 договора не представил документальных доказательств, подтверждающих поставку товара. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи оборудования, позволяющий суду сделать вывод о поставке спорного оборудования.

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено, что доказательства (акт приема-передачи товара), подтверждающие поставку некачественного оборудования истцом не представлены.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие поставку оборудования, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу пункта 1 вышеуказанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Иванова