Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А65-35113/2023

1758/2024-35257(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А65-35113/2023
г. Казань
05 февраля 2024 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельный Альянс", г. Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 375 675 руб. 60 коп. задолженности, 16 566 руб. 08 коп. неустойки, 50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя,

Исследовав представленные в обоснование исковых требований документы: претензия № 2410/23 от 24.10.2023, договор поставки № 839 от 08.07.2021, дополнительное соглашение № 11 от 29.06.2023, универсальные передаточные документы № УТ-1278 от 20.07.2023, № УТ-1419 от 22.08.2023, договор на оказание юридических услуг № 2211/23 от 23.11.2023, платежное поручение № 2303 от 27.11.2023.

суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара; наличие задолженности ответчик не оспорил и документально не опроверг, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга признаются обоснованными.

Ввиду нарушения покупателем обязанности по оплате товара, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Такие действия как изучение как имеющихся и предоставленных заказчиком документов, относящихся к предмету спора, составление предварительного заключения о судебной перспективе дела, выборка документов, совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и подготовке необходимых документов, соответственно, не могут оплачиваться отдельно.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения на сторону, проигравшую судебный процесс, поскольку установлен оценочный критерий разумности расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке сложности дела необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков

правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и прочее.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей, участия в деле иностранных лиц и прочее.

Согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденным Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные (пункт 2 Рекомендаций).

В данном случае спор по данному делу не относится к категории сложных дел с точки зрения исследования фактов и поднимаемых вопросов и заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Поскольку факт оказания юридических услуг и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, учитывая степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора услуг, расходы истца, признаваемые судом разумными, требование подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423458, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельный Альянс", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 375 675 (Триста семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 60 коп. долга, 16 566 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 08 коп.

неустойки, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 845 (Десять тысяч восемьсот сорок пять) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Шайдуллин Ф.С.