Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А70-5762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5762/2020
г. Тюмень
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2020г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

ООО «ТриК»

к ООО «Техэнерго»

о взыскании денежных средств

по встречному иску

ООО «Техэнерго»

ООО «ТриК»

о взыскании денежных средств

при участии:

от ООО «ТриК»: ФИО2, доверенность от 03.04.2020 №б/н

ФИО3, приказ от 18.10.2016 №4

от ООО «Техэнерго»: ФИО4 А.А., доверенность от 03.06.2020 №014/2020

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.04.2020 поступило исковое заявление ООО «ТриК» к ООО «Техэнерго» о взыскании 2091000,00 рублей задолженности в рамках договора поставки от 12.02.2019 №01-02-2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела, 12.02.2019 между ООО «Техэнерго» (покупатель) и ООО «ТриК» (поставщик) был заключен договор поставки №01-02-2019, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю продукцию согласно спецификациям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

В п.1.2 договора стороны определили, что ассортимент, количество, цена и сроки поставки (передачи) продукции согласовываются в спецификациях.

Стороны в п.4.5 договора установили, что с момента подписания сторонами спецификации (либо счета на оплату) цена на поставляемую продукцию изменению не подлежит.

Согласно п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора оплата продукции осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж 50% от стоимости, окончательный расчет производится в течение десяти календарных дней с момента принятия продукции.

При несвоевременной оплату продукции поставщик вправе взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые взимаются не более чем за тридцать календарных дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате (п.5.1 договора).

А в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости цены спецификации, обязательства по которой не исполнены/исполнены ненадлежащем образом, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставки (п.5.2 договора).

12.02.2019 стороны подписали спецификацию №1 к договору на поставку двух блок-боксов контейнерного исполнения для ДЭС на сумму 2800000,00 рублей, от которой ООО «Техэнерго» в одностороннем порядке 26.12.2019 уведомлением №332 отказалось.

28.02.2019 стороны подписали спецификацию №2 к договору на поставку четырех блок-боксов контейнерного исполнения для ДЭС на сумму 5600000,00 рублей. Дополнительным соглашением №1 стороны изменили условия данной спецификации: поставляются три блок-бокса контейнерного исполнения для ДЭС, согласно технического задания (приложение №1 к договору) на сумму 3500000,01 рублей и один блок-бокс контейнерного исполнения для ДЭС№4, согласно технического задания (приложение №1 к договору) на сумму 1025000,00 рублей.

Также в указанном дополнительном соглашении №1 стороны указали следующее:

- в рамках спецификации №2 предусмотрена поставка четырёх блок-боксов контейнерного исполнения для ДЭС, из которых три переданы покупателю, что подтверждается товарными накладными от 01.10.2019№2, от 02.12.2019 №7, от 03.12.2019 №8,

- блок-бокс контейнерного исполнения для ДЭС№4, подлежащей передаче покупателю в рамках спецификации №2 выполнен поставщиком с недостатками и отступлениями от технического задания к договору, который зафиксированы сторонами в перечне к блок-боксу №4,

- покупатель готов принять блок-бокс контейнерного исполнения для ДЭС№4,

- в счет возмещения расходов покупателя по устранению недостатков уменьшить цену блок-бокса контейнерного исполнения для ДЭС№4 на 170000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований ООО «ТриК» указывает, что в день подписания спецификаций и дополнительного соглашения ООО «Техэнерго» не предоставило техническое задание на изготовление продукции, указанной в спецификациях. Для устранения указанных нарушений ООО «ТриК» направил запрос о предоставлении технического задания, в ответ на который ООО «Техэнерго» направило техническое задание на изготовление автоматизированной электростанции контейнерного типа (АЭКТ) на базе ДГУ Cummins C1400D5 OPEN в контейнере 7000Х2400Х2900 от имени иного лица (ООО «ЭнергоТехСервис»), не утвержденного, без даты, печати и подписи руководителя. При этом, как указывает ООО «ТриК», конкретного технического задания на изготовления продукции, указанной в спецификации от ООО «Техэнерго» не поступило. В связи со сложившейся обстановкой ООО «ТриК» было принято решение изготавливать продукцию исходя из представленного ООО «Техэнерго» технического задания.

Первые два блок-бокса, указанные в спецификации №1, были изготовлены в полном объеме и поставлены. После поставки, стороны произвели комиссионное обследование блок-боксов, по результатам которого выявлены недостатки в соответствии с условием технического задания. Недостатки были устранены в полном объеме.

В дальнейшем ООО «ТриК» повторно обратился к ООО «Техэнерго» с требованием об определении технического задания, которое так и не было представлено.

ООО «ТриК», выполнял условия договора и дополнительные требования ООО «Техэнерго» к продукции, с увеличением расходов, размер которых составил 175500,12 рублей.

13.06.2019 стороны обследовали блок-контейнер и установили отклонения от технического задания на АЭКТ на базе на базе ДГУ Cummins C1400D5 OPEN в контейнере 7000Х2400Х2900, в связи с чем ООО «Техэнерго» приостановил приемку блок-боксов и без представителя ООО «ТриК» составил соответствующий акт.

ООО «Техэнерго» направил в адрес ООО «ТриК» претензии от 09.04.2019 №84, от 12.02.2020 №43, а также уведомление от 26.12.2019 №332 об отказе от исполнения спецификации №1.

Как указывает ООО «ТриК», четыре блок-бокса были изготовлены и поставлены в адрес ООО «Техэнерго». При этом, в результате исполнения предъявленных ООО «Техэнерго» требований доукомлектации объектов ранее не согласованными и предусмотренными деталями, стоимость каждого объекта увеличилась на 170500,12 рублей. Незапланированное сметой и спецификацией увеличение стоимости продукции произошло из-за дополнительной комплектации и доработки ООО «ТриК» объектов исходя из претензии и замечаний, выдвинутых ООО «Техэнерго».

ООО «ТриК» письмом от 13.03.2020 №9 направил ООО «Техэнерго» предложение об урегулировании спорного вопроса во внесудебном порядке с целью производства сверки взаиморасчетов и определения сумм задолженности, поскольку ООО «Техэнерго» была внесена предоплата в размере 53% от стоимости продукции, стоимость которой фактически в последующем была увеличена в связи с несением дополнительных затрат и доукомплектования. Однако, данное требование не было исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТриК» в суд с иском.

02.09.2020 от ООО «ТриК» поступило уточнение исковых требований, согласно которому ООО «ТриК» просит взыскать с ООО «Техэнерго» лишь 2091000,65 рублей долга. Как пояснили представители ООО «ТриК» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживается. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (алее – АПК РФ).

ООО «Техэнерго» против удовлетворения первоначального иска возражает, указывая на то, что ООО «ТриК» ни в момент получения, ни в последствии не заявляло о неприменимости технического задания к продукции, о невозможности ее изготовления на основании переданного технического задания. При изготовлении продукции ООО «ТриК» руководствовался именно этим техническим заданием. Уведомлений относительно увеличения стоимости продукции от ООО «ТриК» не поступало. Работы, производимые поставщиком, относились исключительно к устранению недостатков. Следовательно, оснований для предъявления этих расходов к оплате не имеется.

Также ООО «Техэнерго» указывает на нарушением ООО «ТриК» сроков поставки продукции, в связи с чем заявило встречные исковые требования к ООО «ТриК» о взыскании 560000,00 рублей неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 12.02.2019 №01-02-2019. Встречный иск был принят к производству суда 07.08.2020.

ООО «ТриК» отзыв на встречный иск не представило, однако, в заявлении об уточнении исковых требований просит в нем отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из правоотношений сторон, при рассмотрении спора по существу судом определена правовая природа заключенного сторонами договора как смешанного договора, содержащего элементы договоров поставки и подряда, регулируемых главами 30 и 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель в свою очередь оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ). При этом, согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору подряда, согласно п.1 ст.702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Факт выполнения подрядчиком работ и принятие их заказчиком оформляется актом выполненных работ и подписывается сторонами (ст.753 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п.6 ст.709 подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст.451 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328) (п.1 ст.719 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что ООО «Техэнерго» не передал ООО «ТриК» по условиям договора надлежащего технического задания на изготовление заказанной продукции. Представленное же в материалы дела техническое задание на изготовление, по мнению суда, к таковому не относится, поскольку содержит данные по иному продукту и исходит от иного лица нежели ООО «Техэнерго». Более того, данное техническое задание не содержит данных ООО «Техэнерго» и ООО «ТриК» об его утверждении и согласовании.

Материалами дела подтверждается со стороны ООО «ТриК» выполнение требований ООО «Техэнерго» по доработке поставленной продукции в виде ее доукомплектования при отсутствии надлежащего технического задания.

Расходы ООО «ТриК» по доукомплектованию продукции материалами дела подтверждены.

Факт доукомплектования изделий на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

После изготовления продукции ответчик приостановил приемку оборудования, о чем составил акт без представителей истца, а также уведомил ответчика об отказе исполнения спецификации №1.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу п.3 ст.450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор в части спецификации №1 был расторгнут ООО «Техэнерго» в одностороннем порядке, а в материалы дела представлены доказательства исполнения ООО «ТриК» обязанностей, предусмотренных договоров по требованию ООО «Техэнерго», в частности спецификации №1, ООО «ТриК» обоснованно просит взыскать с ООО «Техэнерго» денежные средства в размере 2091000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что обязательство ООО «Техэнерго» по уплате изготовленной и поставленной продукции по спецификации №1 исполнено не было.

ООО «Техэнерго» не представлено доказательств не выполнения работ ООО «ТриК» и невозможности погашения задолженности (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.1102 ГК РФ.

Также суд находит подлежим удовлетворению встречный иск ООО «Техэнерго» о взыскании с ООО «ТриК» неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

По условиям п.5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости спецификации обязательства по которой исполнены ненадлежащим образом за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставки.

Судом установлено и фактически подтверждается материалами дела, что сторонами были согласованы и подписаны спецификация №1 от 12.02.2019, спецификация №2 от 28.02.2019 на изготовление шести блок-боксов контейнерного исполнения для ДЭС общей стоимостью 8400000.00 рублей. По спецификации №1 срок поставки не позднее 03.04.2019. по спецификации №2 срок поставки – не позднее 25.03.2019 года.

ООО «Техэнерго» был перечислен ООО «ТриК» аванс на сумму 4500000,00 рублей.

По спецификации №1 товар покупателю не передан в порядке, установленном в п.5.4 договора, требования о возврате аванса были частично зачтены в счет задолженности покупателя по оплате второй и третьей единицы товара в рамках спецификации №2.

По спецификации №2 товар передан покупателю с просрочкой:

-одна единица товара передано 01.10.2019, что подтверждается товарной накладной №2 от 01.10.2019, окончательный платеж – платежное поручение №1119 от 04.10.2019,

- вторая и третья единица товара переданы 02.12.2019 и 03.12.2019, что подтверждается товарными накладными №7 от 02.12.2019, №8 от 03.12.2019,

- четвертая единица товара передана 07.02.2020, что подтверждается товарной накладной №1 от 07.02.2020, при этом в соответствии с дополнительным соглашение №1 от 06.02.2020 к спецификации №2 стоимость четвертой единицы товара была уменьшена на сумму расходов по устранению недостатков до 123000,00 рублей.

Претензий от 12.02.2020 №43 ООО «Техэнерго» направил в адрес ООО «ТриК» требование об оплате неустойки.

ООО «ТриК» ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, контр-расчет размера неустойки не представил.

С учетом указанного, с ООО «ТриК» в пользу ООО «Техэнерго» подлежит взысканию 560000.00 рублей неустойки.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

В соответствии со ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачет заявленных исковых требований.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ст.170 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техэнерго» в пользу ООО «ТриК» 2091000,00 рублей долга.

Взыскать с ООО «Техэнерго» в доход федерального бюджета 33455,00 рублей госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТриК» в пользу ООО «Техэнерго» 560000.00 рублей неустойки, 14200,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

По результатам удовлетворения первоначального и встречного исковых требований произвести зачет (ч.5 ст.170 АПК РФ).

Взыскать с ООО «Техэнерго» в пользу ООО «ТриК» 1531000,00 рублей долга.

Взыскать с ООО «ТриК» в пользу ООО «Техэнерго» 14200,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Техэнерго» в доход федерального бюджета 33455,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.