Решение от 18 января 2022 г. по делу № А07-32232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32232/2021
г. Уфа
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОАУ СОШ № 10 "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 317 руб. долга,


представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа N 10 "Центр образования" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договорам №946/1 от 01.04.2021, №946 от 01.04.2021в размере 31 317 руб.

Определением суда от 01.10.2021 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 суд исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 30.11.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Посредством сервиса my.arbitr.ru от ответчика поступил отзыв, в котором указал на отсутствие вины в просрочке оплаты задолженности, указал, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан; бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МОАУ СОШ N 11 осуществляется Муниципальным казенным учреждением Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан. Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (охрана, истец) и МОАУ СОШ № 10 «Центр образования» (клиент, ответчик) был заключен договор №946 "На экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности" от 01.04.2021, по условиям которого охрана принимает на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда наряда «Охраны» (автомашины «ГЗ») при срабатывании комплекса технических средств тревожной сигнализации, установленных на «Объекте» «Клиента», расположенном по адресу: Приложение №1 к договору, для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества «Клиента» и действует согласно действующему законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность вневедомственной охраны.

В соответствии с п. 1.2.3 договора охрана принимает под централизованное наблюдение объект, оборудованный техническими средствами экстренного вызова нарядов «Охраны», с подключением их к системам централизованной охраны. Техническое состояние принимаемых под охрану объектов, потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения указываются в актах, составляемых перед заключением договора и при очередных обследованиях. Акты обследования являются неотъемлемой частью договора.

В перечне (приложение № 1) стороны установили объект охраны – МОАУ СОШ № 10 "Центр образования" по адресу: <...>, также часы охраны объекта.

В соответствии с п. 7.2 договора стоимость услуг оказываемых «Охраной» определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно приложению N 1 стоимость охраны за месяц составляет 2 190 руб.

Плата за услуги «Охраны» вносится (перечисляется) «Клиентом» ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных сторонами счетов-фактур и актов выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на лицевой счет «Охраны». (п. 7.4 договора).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом в период май 2021 – сентябрь 2021 услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем его задолженность составила 10950 руб.

Между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (охрана, истец) и МОАУ СОШ № 10 «Центр образования» (клиент, ответчик) был заключен договор №946-1 " об экстренном вызове наряда сотрудников вневедомственной охраны в случае угрозы имущественной безопасности" от 01.04.2021, по условиям которого охрана принимает на себя обязательства принимает на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда наряда сотрудников вневедомственной охраны (автомашины «ГЗ») при поступлении тревожного сообщения с аппарата сотовой связи «Клиента», подключенного к GSM-системе централизованного наблюдения (далее GSM-КЭВНП) для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против имущества «Клиента», расположенного по адресу: (см. приложение №1) и действует согласно законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность вневедомственной охраны. Время наблюдения: (Согласно приложению №1).

В перечне (приложение № 1) стороны установили объект охраны – МОАУ СОШ № 10 "Центр образования" по адресу: г. Нефтекамск, Ротково, ул. Сиреневая, д.5, также часы охраны объекта.

В соответствии с п. 7.2 договора стоимость услуг охраны указана в прилагаемом к договору перечне (Приложение № 1).

Согласно приложению № 1 стоимость охраны за месяц составляет 4073,4 руб.

Клиент» ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит расчет за услуги «Охраны» на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ. Моментом оплаты услуг «Охраны» является поступление денежных средств на лицевой счет «Охраны» (п. 7.4 договора).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом в период май 2021 – сентябрь 2021 услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем его задолженность составила 20367 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании сватьей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты приема-сдачи выполненных работ за период с мая 2021 по сентябрь 2021 года.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены, признаны необоснованными, поскольку иск заявлен по обязательствам учреждения как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, а, соответственно, должником по обязательствам, вытекающим из договора является ответчик, а источником погашения долга - казна муниципального образования в лице финансового органа администрации.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в наличии задолженности судом отклоняется, поскольку удовлетворение имущественного требования о взыскании задолженности по неисполненному обязательству не зависит от наличия или отсутствия вины должника.

Тот факт, что ведение бухгалтерской отчетности передано ответчиком иной организации, также не освобождает ответчика от исполнения своих договорных обязательств.

Учитывая, что в совокупности представленные в дело доказательства подтверждают, что услуги фактически оказывались истцом, ответчиком факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспорены, суд приходит к выводу о том, что услуги истцом оказаны и подлежат оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам №946 "На экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности" от 01.04.2021 и №946-1 "Об экстренном вызове наряда сотрудников вневедомственной охраны в случае угрозы имущественной безопасности" от 01.04.2021 в размере 31317 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МОАУ СОШ № 10 "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 317 руб. сумму долга.

Взыскать с МОАУ СОШ № 10 "ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева