Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-76124/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76124/20-83-387
29 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-387), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "ОЛИМП" (ИНН 7701794273) к ООО СК "ЛИТОРА" (ИНН 7733266526) о взыскании денежных средств в размере 1.729.360 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 17.07.2020 (паспорт)

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 28.05.2020 (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ОЛИМП" просит взыскать с ООО СК "ЛИТОРА" задолженность в размере 1 536 165,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 195,020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.042020 но день уплаты суммы основного долга с последующим начислением процентов от невыплаченной суммы основною долга.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (Цессионарий) 10.07.2018 был заключен Договор уступки требования (цессии) №1007/2018 согласно условиям которого ООО «СК «ОЛИМП» уступило ООО СК «ЛИТОМ» требование получить от Фонда капитальною ремонт многоквартирных домов города Москвы в собственность денежные средства в размере 1 536 165,41 руб. Цена уступки требования по Договору составляет 1 536 165,41 руб.

Истцом указано на то, что уступленное требование являлось частью общей задолженности Должника перед истцом на выполненные работы по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общею имущества многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, САО, Смольная ул. 15, №21-000244-16 от 13.05.2016.

Истцом указано на то, что право на получение истцом денежных средств принадлежало истцу на основании: Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, САО, Смольная ул. 15, №21-000244-16 от 13.05.2016; актов приемки выполненных работ по разработке проектной документации/ по системе (элементу системы) МКД по Объекту.

Истцом указано на то, что оплата ответчиком уступки требований должна была осуществляться поэтапно в соответствии с подписанными актами приемки выполненных работ и КС-3 н течении 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления оформленных Актов приемки выполненных работ и КС-3 (и. 2.2 договора).

Истцом указано на то, что 10.07.2018 истец по Акту приема-передачи документов по Договору передал ответчику договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, САО, Смольная ул. 15, №21-000244-16 от 13.05.2016, акт по форме КС-3 № 17 от 27.06.2018 и акт о приемке выполненных работ по элементу (системы) здания.

В связи с чем, истец ссылается на то, что ответчик должен был оплатить уступку требования по Договору до 18.07.2018, однако оплата осуществлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства по Договору между сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о зачете требований.

Суд, изучив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

10.07.2018 года между Истцом (Цедентом) и Ответчиком (Цессионарием) заключен Договор уступки права требования № 1007/2018.

По условиям п.1.1 Договора Истец (Цедент) уступает Ответчику (Цессионарию), а Цессионарий принимает требование получить от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ФКР г. Москвы) (далее -Должник) в собственность денежные средства в размере 1536165,41 руб., которые Должник обязан уплатить за выполненные работы по договору «на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Москва, САО, смольная ул. д. 15 № 21-000244-16 от 13.05.2016 года».

Требование на получение от Должника указанной суммы являлось частью общей задолженности Должника перед Истцом (Цедентом) за выполненные работы по указанному договору.

Как следует из Договора: «Право на получение Цедентом денежных средств указанных в п.1.1. настоящего Договора, принадлежит Цеденту на основании: Договора «на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Москва, САО, смольная ул. д. 15 № 21-000244-16 от 13.05.2016 года. КС-3, актов приемки выполненных работ по разработке проектной документации/ по системе (элементу системы) МКД по Объекту (далее акт приемки выполненных работ).

В силу п. 1.2. Ответчику (Цессионарию) передается требование на получение от Должника оплаты за выполненные работы, принятые Должником по КС-3 и актам приемки выполненных работ.

10.07.2018 года Истцом Ответчику в соответствии с п.3.2. по акту приема передачи документов были переданы Договор №№21-000244-16 от 13.05.2016 года, Акт по форме КС-3 №17 от 27.06.2018 года, Акт о приемке выполненных работ по элементу (системы) здания.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена уступки права требования составляет 1536165,41 руб.

В силу п.2.2. Договора, Оплата Цессионарием уступки права требования по настоящему Договором осуществляться поэтапно в соответствии с подписанными Актами приемки выполненных работ и КС-3 в течении пяти рабочих дней со дня предоставления Цессионарием оформленных актов приемки выполненных работ и КС-3 дней.

Как следует из п.2.3. Договора Стороны договорились о прекращении обязательств по оплате Ответчиком (Цессионарием) уступки путем зачета однородных встречных требований по договору «на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Москва, САО, смольная ул. д. 15 № 21-000244-16 от 13.05.2016 года», в срок указанный в п.2.2. Договора.

Таким образом стороны заключая Договор уступки права требования пришли к соглашению на основании п.2.3. Договора, о том, что обязательства по оплате Договора уступки права требования прекращаются путем зачета однородных встречных требований по договору № 21-000244-16 от 13.05.2016 года.

12.07.2018 года Истец направил в адрес Должника (ФКР г. Москвы) письмо из которого следует, что ООО «СК ОЛИМП» в рамках программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняет работы в доме, согласно договора № 21-000244-16 от 13.05.2016 года по адресу ул. Смольная д.15 и просит Должника (ФКР г. Москвы) оплатить Ответчику (ООО «СК ЛИТОРА») за выполненные работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), по договору уступки прав по подрядным работам № 1007/2018 от 10.07.2018 года, указывая стоимость выполненных работ в размере 1536165,41 руб.

18.07.2018 года между Истцом (Цедентом) и Ответчиком (Цессионарием) заключен акт о зачете взаимных однородных требований по договору уступки № 10007/2018 года от 10.07.2018 г.

Как следует из п.1 акта о зачете требований: «Обязательство цессионария по оплате цеденту в размере 1536165,41 руб. поэтапно в соответствии с подписанным актом приемки выполненных работ и КС в течении 5 ( пяти) рабочих дней со дня их предоставления на основании п.2.3 Договора прекращены, путем зачета однородных встречных требований.

При этом как указано в п. 2 и п.3 Стороны претензий имущественного характера с момента подписания настоящего акта друг к другу не имеют. Акт составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих равную силу для каждой из сторон.

Таким образом 18.07.2018 года между Истцом и Ответчиком на основании заключенного акта о зачете взаимных однородных требований по договору уступки № 10007/2018 года от 10.07.2018 г., в соответствии с условиями п.2.3 Договора о прекращении обязательств Ответчика о выплате Истцу денежных средств в размере 1536165,41 руб., выполнены путем зачета встречных однородных обязательств.

Таким образом, Истец будучи заведомо осведомленным об отсутствии у него прав требования к Ответчику с учетом произведенного зачета требований 18.07.2018, злоупотребляя своим правом необоснованно обратился с иском в суд с целью неосновательного обогащение, что противоречит принципу добросовестности поведения в гражданско-правовых отношениях (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, учитывая, что обязательства по Договору между сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о зачете требований, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 10, 307-310, 314, 382, 384, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин