Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А84-7259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7259/2023
23 августа 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Севастопольской региональной общественной организации «Яхт-

клуб «Казачья Бухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г. Севастополь) о признании недействительным одностороннего отказа от договора при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности от

16.05.2023

представителя ответчика: ФИО2, представителя по

доверенности от 12.03.2021

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении

аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ПК «Сервисный морской центр «Аврора» обратился в Арбитражный

суд города Севастополя с исковым заявлением к СРОО «Яхт-клуб «Казачья

Код доступа к материалам дела:

Бухта» о признании недействительным одностороннего отказа от договора субаренды от 16.09.2010 части, 1000 кв.м., земельного участка 91:02:004003:56.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 07.08.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения в срок до 16.08.2023, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 16.08.2023.

К судебному заседанию основания оставления встречного искового заявления без движения не устранены.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- договором не предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора в порядке ином, нежели чем установленном законом;

- основание, указанное ответчиком для расторжения договора в одностороннем порядке: невозможность достижения целей субаренды – может быть заявлено только для расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке;

- ссылка на задолженность по арендной плате и невыполнения каких-либо условий договора субаренды от 16.09.2010 правового обоснования не имеет, и документально не подтверждены, срок исковой давности в части требований истёк.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- уведомление об одностороннем расторжении является соблюдением досудебного порядка расторжения договора, подано встречное исковое заявление о расторжении договора в одностороннем порядке;

- по платёжным поручениям: № 241 от 03.08.2023 на сумму 246596, 08 руб., № 175 от 05.06.2023 на сумму 329 192, 40 руб., № 148 от 25.05.2023 на


сумму 57 459, 56 руб., № 149 от 25.05.2023 на сумму 57 459, 56 руб. – в судебном заседании ответчик признал оплату.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.09.2010 между СРОО «Яхт-клуб «Казачья бухта» и ОК «Яхт-клуб «Казачья бухта» (регистрационный номер 36081697) заключен договор субаренды части земельного участка 91:02:004003:56 площадью 18983 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Западный берег Казачьей бухты, по адресу: г.Севастополь, Западный берег Казачьей бухты площадью 1000 кв.м. сроком на 20 лет (п.2.1. договора субаренды).

В соответствии с п. 4.20 договора субаренды субарендатор взял на себя обязанность выполнить рабочий проект и построить на территории 00 «Яхт- клуб «Казачья бухта» парусную школу в соответствии с генеральным планом развития Яхт-клуба «Казачья бухта».

В соответствии с пунктом 5.1 Договора от 16.09.2010г. арендатор имеет право расторгнуть Договор досрочно в установленном законом порядке в случае неисполнения обязательства по уплате арендной платы в течение трех месяцев подряд, а также в случае использования Участка способами, запрещенными земельным или иным законодательством.

В адрес Потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» поступило уведомление об одностороннем расторжении договора субаренды земельного участка от 16.09.2010 года.

Ссылаясь на пункты 4.20, 5.1 Договора субаренды от 16.09.2010, ст. 450.1 ГК РФ, ст. 45, 46 ЗК РФ Севастопольская региональная общественная организация «Яхт-клуб «Казачья Бухта» заявило об одностороннем расторжении договора субаренды земельного участка от 16.09.2010 по следующим основаниям:

- по прошествии 13 лет действия договора от 16.09.2010 субарендатор не выполнил п.4.20 договора и не совершил никаких действий, направленных на его исполнение. При этом, земельный участок застроен объектами


недвижимости, не относящимися к деятельности Яхт- клуба «Казачья бухта»: — Нежилое здание 86,7 кв.м. Центр безопасности акватории КН

91:02:004003:731 — Нежилое здание 28,8 кв.м. Сторожка КН 91:02:004003:732 — Нежилое здание 25% готовности 3183,5 кв.м. КН 91:02:004003:348,

цель субаренды - строительство и дальнейшее обслуживание яхт-клуба (спортивно-оздоровительного комплекса), строительство парусной школы - не будет достигнута, а земельный участок используется не по целевому назначению;

- кроме того, имеется задолженность по уплате арендной платы за период с 01.03.2012 по 25.04.2023 в сумме 994 761,17 руб., не признаваемая по мотивам пропуска срока исковой давности.

Арендатор заявил о расторжении договора субаренды земельного участка от 16.09.2010, договор прекращается с момента получения уведомления.

Полагая указанное уведомление об одностороннем расторжении договора нарушающим права и законные интересы субарендатора последний обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возможность расторжения договора в соответствии с действующим законодательством отсылает к статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым (п.2. ст. 450 ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 ГК РФ определяет возможность расторжения договора в одностороннем порядке только в том случае, если такое право предоставлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами


или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что уведомление является предварительным.

Из буквального содержания уведомления следует, что арендодатель (ответчик арендатор) считает договор расторгнутым с момента получения уведомления арендатором (истцом, субарендатором).

Суд отклоняет довод истца о недействительности условия договора о праве истца на односторонний отказ от договора при просрочке арендных платежей три периода подряд.

Суд отмечает, что указанное условие договора соответствует содержанию статьи 782 Цивильного кодекса Украины, действовавшего в момент заключения договора.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора, на момент уведомления об одностороннем расторжении договора стороны подтвердили платежи № 241 от 03.08.2023 на сумму 246596, 08 руб., № 175 от 05.06.2023 на сумму 329 192, 40 руб., № 148 от 25.05.2023 на сумму 57 459, 56 руб., № 149 от 25.05.2023 на сумму 57 459, 56 руб.

Таким образом, на момент уведомления и на момент рассмотрения спора отсутствует условие, предусмотренное договором – не внесение платы в течение трех месяцев подряд.

В отношении задолженности, об отсутствии которой истец заявляет со ссылкой на истечение сроков исковой давности (статьи 195, 199 ГК РФ) – суд отмечает, что такая задолженность не может быть положена в основание расторжения договора аренды в одностороннем порядке.


В части основания, указанного в уведомлении об одностороннем расторжении договора: цель субаренды - строительство и дальнейшее обслуживание яхт-клуба (спортивно-оздоровительного комплекса), строительство парусной школы - не будет достигнута, а земельный участок используется не по целевому назначению – суд отмечает, что ни законом, ни договором указанное основание не указано в качестве основанием для расторжения договора в уведомительном порядке.

Суд соглашается с доводом ответчика, что ответчик не лишён права заявить соответствующее заявление о расторжении договора в судебном порядке.

Вместе с тем, судом рассматривается конкретное требование истца, кроме того, основания оставления встречного искового заявление о расторжении договора в судебном порядке ответчиком (истом по встречному иску) не устранены к судебному заседанию.

Разрешение спора по требованию истца не препятствует ответчику заявить самостоятельный иск о расторжении договора в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным односторонний отказ от договора субаренды от 16.09.2010, выраженный в уведомлении от 03.07.2023 № 20.


Взыскать с Севастопольской региональной общественной организации «Яхт-клуб «Казачья Бухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич