Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А72-5208/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

20.07.2022 Дело №А72-5208/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, область Ульяновская, г. Барыш

к Ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, область Ульяновская, г. Барыш

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барыш.


об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от 31.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №26783/20/73019-ИП и постановления от 07.04.2022 о начислении неустойки


при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт (лично), адвокат Калита А.А., удостоверение №1236, доверенность от 18.04.2022;

от заинтересованного лица – адвокат Ромаданов С.В., паспорт, удостоверение №929, доверенность от 02.11.2020;

от ответчиков – явку представителей не обеспечили, извещены;.

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

- о признании незаконным постановления от 31.03.2022 Ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №26783/20/73019-ИП от 23.06.2020 в части предоставления документов и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №26783/20/73019-ИП от 23.06.2020 в части предоставления документов,

-о признании незаконным постановления от 07.04.2022 Ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о начислении неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в части начисления неустойки за период с 15.02.2022 по 07.04.2022 и обязании судебного пристава-исполнителя исключить из расчета неустойку за период с 15.02.2022 по 07.04.2022.

Определением от 16.04.2022 заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Лайфстайл»; ходатайство ФИО2 о приостановлении оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 158 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ОСП по Барышскому району поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Заявитель, представитель заявителя заявленные требования поддерживают, представили дополнительные документы.

Суд принял и приобщил представленные сторонами дополнительные документы к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.


Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15838/2019 от 29.01.2020 суд обязал ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» документы о деятельности общества: кадровую документацию общества (штатное расписание ООО «Лайфстайл», трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (при наличии), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета рабочего времени, трудовые книжки по сотрудникам ООО «Лайфстайл; решения единственного участника ООО «Лайфстайл» с момента учреждения до 13.08.2019; документы хозяйственной деятельности ООО «Лайфстайл» с момента учреждения до 13.08.2019 (договоры, акты, накладные, счета-фактуры, книги продаж и покупок, балансы и налоговые декларации); сертификаты и ключи от онлайн банка, печати, товарно-материальные ценности.

При неисполнении решения суда в указанный срок с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2020 оставлены без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

15.06.2020 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034266031.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС № 034266031 было возбуждено исполнительное производство №26783/20/73019-ИП.

19.09.2020 ФИО2 направила в Арбитражный суд Ульяновской области ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 26783/20/73019-ИП от 23.06.2020.

Определением суда от 05.10.2020 по делу №А72-15838/2019 заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

11.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 26783/20/73019-ИП от 23.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 по делу №А72-15838/2019 заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

14.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 26783/20/73019-ИП от 23.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 по делу №А72-15838/2019 заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 по делу №А72-15838/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

16.03.2022 ФИО2 обратилась в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области было вынесено Постановление о начислении неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Посчитав вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 26783/20/73019-ИП от 23.06.2020 Постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и Постановления о начислении неустойки незаконными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ею были совершены действия по восстановлению документов, указанных в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2020 и передаче их судебному приставу-исполнителю 15.02.2022. Заявителем были произведены запросы в организации и физическим лицам, ответственным за наличие документов. Кроме того заявитель указывает о неисполнимости решения суда в части представления документов, подтверждающих заключение двухсторонних сделок, поскольку представить подлинник или дубликат указанных документов заявитель в одностороннем порядке не может.


Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15838/2019 заявителем был передан ряд копий документов, касающихся деятельности ООО «Лайфстайл». Однако, указанные документы не заверены надлежащим образом в соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016. Передача судебному приставу-исполнителю указанных копий документов не является надлежащим исполнением судебного решения по делу №А72-15838/2019, поскольку исполнительным документом предусмотрена передача документов взыскателю – ООО «Лайфстайл». Кроме того, передаче подлежат подлинники документов (либо их дубликаты), а не их копии. Кроме того, сертификаты и ключи от онлайн банка, печати, товарно-материальные ценности взыскателю также переданы не были. Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15838/2019 заявителем в полном объеме исполнено не было, решением суда установлен срок для исполнения требований исполнительного документа и приведен конкретный перечень документов, необходимый для исполнения решения суда. Судебным приставом – исполнителем установлено, что должником требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме. Доводы Заявителя об исполнении требований исполнительного документа фактически не подтверждены и опровергаются взыскателем и материалами исполнительного производства. Все оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.


Заинтересованное лицо ООО «Лайфстайл» против требований ФИО2 возражало, указало, что за весь период ФИО2 были предоставлены:

1. В отношении кадровой документации ООО «Лайфстайл» (штатные расписания, трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (при наличии), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета рабочего времени, трудовые книжки по работникам):

-штатные расписания от 01.07.2015, 05.11.2015, 17.12.2015 и 01.01.2017 без приказов об их утверждении;

-трудовые договоры с работниками ООО «Лайфстайл» представлены в копиях;

должностные инструкции работников ООО «Лайфстайл» не содержат подписей работников об ознакомлении, что свидетельствует об их составлении в 2021 году;

приказы о приеме на работу не содержат подписей работников об ознакомлении, что свидетельствует об их составлении в 2021 году;

личные дела работников не содержат подписей работников об ознакомлении, что свидетельствует об их составлении в 2021 году;

-трудовые книжки работников, представлены в копиях.

2.В отношении решений единственного участника ООО «Лайфстайл» с моментаучреждения до 13.08.2019 представлена копия решения об учреждении общества;

3.В отношении документов о хозяйственной деятельности ООО «Лайфстайл» с момента учреждения до 13.08.2019 (договоры, акты, накладные, счета-фактуры, книги продаж и покупок, балансы и налоговые декларации):

представлены копии не всех заключенных ООО «Лайфстайл» договоров с третьими лицами - договора аренды, заключенного в сентябре 2018 г. и дилерских договоров, заключенных в январе 2019 г., при этом не представлено ни одного оригинала договоров, заключенных обществом за период с момента его учреждения и до 13.08.2019;

представлены копии не всех актов сверки взаиморасчетов с третьими лицами и товарных накладных в 2019 году, при этом не представлено ни одного оригинала актов, накладных, счетов-фактур, существующих в обществе за период с момента его учреждения и до 13.08.2019;

не представлены книги продаж и покупок;

не представлены балансы и налоговые декларации за период с момента учреждения общества, а представленные баланс на 31.12.2017 и отчет о финансовых результатах за 2017 г. представлены на 1 странице каждый и являются неполными, баланс на 31.12.2018 и отчет о финансовых результатах за 2018 г. представлены в копиях и являются неполными.

4.В отношении сертификатов и ключей от онлайн банка, печатей и товарно-материальных ценностей, не представлены сертификаты и ключи от онлайн банка, а представленная печать ООО «Лайфстайл» изготовлена в ноябре 2021 года.

В отношении товарно-материальных ценностей, передана одна тетрадь и две шариковые ручки, при этом, согласно бухгалтерскому балансу, которая предоставила ФИО2 на 31.12.2018 стоимость материальных внеоборотных активов составляла 184000 руб., а запасы товарно-материальных ценностей составляли 3 253 000 руб., а всего 3 437 000 руб.

Не представлены документы подтверждающие цифры указанные в бухгалтерском балансе Общества.

Таким образом, как считает взыскатель, оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем законно и отмене не подлежат.


Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в главе 7 Закона об исполнительном производстве, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2020 по делу №А72-15838/2019 суд обязал ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» документы о деятельности общества, а при неисполнении решения суда в указанный срок с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в установленный решением суда срок ФИО2 требования исполнительного листа серии ФС № 034266031 от 29.01.2020 не были исполнены в полном объеме.

Из судебных актов по делу №А72-15838/2019, имеющихся в Картотеке арбитражных дел, следует, что вплоть до 11.08.2021 (дата принятия Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства) ФИО2 не принимались никакие меры по передаче документов и ценностей ООО «Лайфстайл», мероприятия по восстановлению утраченных документов также не проводились.

Как следует из материалов исполнительного производства № 26783/20/73019-ИП от 23.06.2020, только с сентября 2021 должником начали предприниматься меры по исполнению решения суда: по сертификатам и ключам от онлайн банка направлены запросы в банки, по кадровой документации направлены запросы работникам ООО «Лайфстайл», приняты меры по восстановлению печати Общества, из материалов гражданского дела в суде общей юрисдикции получены копии части документов хозяйственной деятельности Общества.

Все запросы, ответы на них, копии документов переданы судебному приставу исполнителю сопроводительными письмами от 18.11.2021, от 15.02.2022.

Указанные документы были предъявлены судебным приставом-исполнителем взыскателю, однако последний отказался от их получения, поскольку представленные документы не соответствуют правилам оформления кадровой документации согласно законодательству; не соответствуют действительности (не сходятся между собой); часть документов представлена в копиях; часть документов отсутствует. По указанным фактам судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий от 14.12.2021, отобраны письменные объяснения у должника и взыскателя от 14.12.2021, от 15.02.2022.

Должник ФИО2 не опровергает того обстоятельства, что часть документов была направлена в копиях, кроме того, заявитель указывает, что часть документов представить невозможно, ввиду невозможности их восстановления (отрицательных ответов на запросы) и отсутствия у ФИО2 полномочий по восстановлению в настоящий момент каких-либо документов ООО «Лайфстайл» ввиду прекращения ею полномочий директора общества.

Однако при таких обстоятельствах основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем прежде всего в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях, перечисленных в данной норме, в том числе: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Суд соглашается с доводами ответчика и заинтересованного лица, что суд решением №А72-15838/2019 обязал ФИО2 передать ООО «Лайфстайл» документацию общества, ответственность за сохранность которой было возложена законом на ФИО2 как директора Общества. В судебном акте содержится перечень документации (без указания, что могут быть переданы копии документов), а именно: кадровую документацию общества (штатное расписание ООО «Лайфстайл», трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (при наличии), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета рабочего времени, трудовые книжки по сотрудникам ООО «Лайфстайл; решения единственного участника ООО «Лайфстайл» с момента учреждения до 13.08.2019; документы хозяйственной деятельности ООО «Лайфстайл» с момента учреждения до 13.08.2019 (договоры, акты, накладные, счета-фактуры, книги продаж и покупок, балансы и налоговые декларации).

Также суд указал на необходимость передать сертификаты и ключи от онлайн банка, печати, товарно-материальные ценности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что судебный пристав не вправе принять решение об окончании исполнительного производства, если установлен факт частичной передачи копии документации, а в качестве товарно-материальных ценностей переданы только тетрадь и ручка.

Из пояснений заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя следует, что сертификаты и ключи от онлайн банка, товарно-материальные ценности, книги продаж и покупок, балансы и налоговые декларации, документы хозяйственной деятельности, подтверждающие цифры, указанные в бухгалтерском балансе Общества, ФИО2 в адрес ООО «Лайфстайл» не представлены.

Доводы Заявителя о невозможности представления части документов, указанных в решении суда, подлежат оценке судом в рамках дела №А72-15838/2019, и могут являться основанием для прекращения исполнительного производства судом в порядке ст.43 Закона об исполнительном производстве, а не основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом- исполнителем.

Суд соглашается с позицией ответчика по делу, что в полномочия судебного пристава по Закону об исполнительном производстве и Закону о судебных приставах лежит обязанность обеспечить исполнение судебного акта в полном соответствии с выданным исполнительным листом, споры о наличии/отсутствии документов и товарно-материальных ценностей могут быть разрешены только судом в рамках дела №А72-15838/2019, при рассмотрении вопроса о возможности прекращения исполнительного производства, но не его окончания.

При этом то обстоятельство, что ранее суд определениями от 28.01.2021, от 1.06.2021 отказал должнику и судебному приставу-исполнителю в ходатайствах о прекращении исполнительного производства, не препятствует повторному обращению в суд с тем же требованием в рамках дела №А72-15838/2019, поскольку должником после вынесения определений суда приняты меры к восстановлению документов Общества, на что было указано в судебных актах по делу дела №А72-15838/2019.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства должника об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в силу закона не имелось; оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Поскольку решение суда не исполнено должником, правомерными являются и действия судебного пристава, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №26783/20/73019-ИП предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе выразившихся в вынесении постановления о начислении (расчете) неустойки в размере, определенном судом - 1000 рублей за каждый день просрочки.

Доводы заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя производить розыск документов ООО «Лайфстайл» (делать запросы в банки и заинтересованным лицам, выходить по месту регистрации общества, запрашивать у контрагентов и иные, согласно представленным должником в материалы дела документам и ходатайствам,) отклоняются судом, поскольку обязанным лицом по решению суда №А72-15838/2019, является ФИО2, а не должностное лицо службы судебных приставов.

Оснований для окончания данного исполнительного производства при установленных обстоятельствах отсутствия доказательств исполнения решения Арбитражного суда Ульяновкой области от 29.01.2020 по делу №А72-15838/2019 в полном объеме не имеется.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения и исполнительные действия, являются законными и обоснованными, в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя и требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова