Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-10547/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10547/17-35-101
г. Москва
30 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгун Е.Н.,

с использованием аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УК «ЦЖС»

к ответчикам

1) ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ

2) Минобороны России

о взыскании 1 315 811.41 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.11.2016 г. №б/н

от 1-ого ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г. №3

от 2-ого ответчика ФИО3 по доверенности от 23.03.2017г № 212/2/503

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЦЖС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «ЦЖС» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.01.2014г. по 31.12.2016г. в размере 1 114 009 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 201 802,01 руб., а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с Минобороны России (ОГРН <***>).

Ответчики иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

ООО "УК "ЦЖС" является управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр-н Ольгино, ул. Ляхова, д. 3, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме заочного голосования, от «1» января 2014 г.

Ранее указанный многоквартирный дом имел иной почтовый адрес, а именно: Московская обл., г. Железнодорожный, мкр-н Ольгино, ул. Ляхова, д. 3.

Вместе с тем, в связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 N 209/2014-03 "Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области "Об административно-территориальном устройстве Московской области", в целях упорядочения адресов на территории городского округа Балашиха Московской области Советом депутатов городского округа Балашиха Московской области было принято решение от 19.08.2015 г. № 11/07 «Об упорядочении наименований городского округа Балашиха Московской области», которым адрес дома был изменен на указанный выше.

На основании госконтракта № 280709/4 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.07.2009 г. между Минобороны России и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» Минобороны России в соответствии с актом приема-передачи квартир от 16.12.2011 г. приняла 57 двухкомнатных квартир.

На основании приказов Министра обороны Российской Федерации ФИО4 № 198 от 04.02.2012 г. и № 973 от 21.04.2012 г. квартиры № 58, 66, 67, 68, 70, 71, 74, 75, 78, 79, 82, 83, 86, 87, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 103, 106, 107, 110, 111, 114, 115, 118, 119, 122, 123, 126, 127, 130, 131, 134, 135, 138, 139, 142, 143, 146, 147, 150, 151, 154, 155, 158, 159, 162, 163, 166, 167, 170, 171, 174, 175, 178, 179, 182, 183, 186, 187, 190, 191, 250, 251, 254, 255 (70 однокомнатных квартир - приложение к приказу № 198) и квартиры № 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 129, 132, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 145, 148, 149, 152, 153, 156, 157, 160, 161, 164, 165, 168, 169, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 184, 185, 188, 189, 192, 229, 233, 237, 241, 245, 248, 249, 252, 253, 256 (57 двухкомнатных квартир - приложение к приказу № 973, госконтракт № 280709/4 от 28.07.2009 г.), расположенные по адресу: <...> (в настоящее время на основании вышеупомянутых актов: Московская обл., г. Балашиха, мкр-н Ольгино, ул. Ляхова, д. 3) были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России».

С 01.01.2014 г. по настоящее время указанные квартиры снабжаются всеми необходимыми коммунальными услугами: горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, отоплением, а также услугами по текущему ремонту и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Факт оказания управляющей организацией в период с 01.01.2014г. по настоящее время коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома подтверждается помесячными расчетами задолженности за обслуживание, тепловую энергию, электроэнергию, содержание и текущий ремонт жилого помещения.

До настоящего времени собственник жилых помещений не оплачивал жилищно- коммунальные услуги.

Сумма образовавшейся задолженности за период с 19.01.2014г. по 31.12.2016г. составляет 1 114 009 руб.

Расчет задолженности Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, 4.1 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В связи с тем, что на основании ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является и право оперативного управления, учреждение, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления обязан нести бремя расходов на содержание этого имущества, установленные статьями 210 ГК РФ и 39 ЖК РФ.

Таким образом, бремя содержания имущества (квартир) с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, обладателе на ином вещном праве (праве оперативного управления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление по настоящему делу было подано Истцом в Арбитражный суд города Москвы 18.01.2017 г.

Ответчиком исключены из заявленных первоначальных требований период до 19.01.2014 г., в связи с чем, довод Ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается.

Также судом не принимается довод Ответчика о том, что квартира 182 заселена по договору социального найма от 14.10.2014 г. № 7390/тс, поскольку задолженность по данной квартире рассчитана на 13.10.2014 г.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно, только если не имеется реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 123.22 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Положения статьи 399 ГК РФ обязывают кредитора до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» установлено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Истцом для соблюдения требований АПК РФ были направлены претензии от 01.12.2016 г. в адрес Минобороны России и ФГКУ «СпецТУИО» с указанием на образовавшуюся задолженность — на ее размер и необходимость ее оплаты, а также с указанием всех необходимых реквизитов на оплату задолженности.

Ответ до момента направления искового заявления в суд получен не был.

В роли собственника-учредителя выступают не органы государственной власти, а соответствующие публично-правовые образования в целом (Российская Федерация).

От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (пункты 1, 2 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств Федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель средств Федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов Федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 г. Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акции которых находятся в федеральной собственности.

Согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ № 1082 от 16.08.2004 г. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, ООО «УК «ЦЖС» обоснованно заявляет требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 201 802,01 руб. за период с 31.05.2015 г. по 13.06.2017 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента (в редакции до 01.06.2015 г.) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В последствие в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. размер процентов определялся на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в редакции с 01.08.2016 размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 2. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К данным правоотношениями сторон применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, так в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных с в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между ООО «УК «ЦЖС» и представителем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от 15 ноября 2016 г.

На основании указанного договора представителю ФИО1 выплачена сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы на оплату услуг представителя превышает разные разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, с учетом частичного отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «ЦЖС» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.01.2014г. по 31.12.2016г. в размере 1 114 009 руб., а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с Минобороны России (ОГРН <***>) за счет казны РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «ЦЖС» (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины на сумму 22 146,32 руб.

Взыскать с ООО «УК «ЦЖС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 488,11 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.