Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-164717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Дело № А40-164717/17-56-1300
07 мая 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В. в порядке ст.18 АПК РФ при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ-5» (109316,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИПГ СИНЭФ» (112024,г.Москва, ул.1-я Энтузиастов,д.3,стр.1, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 1178 от 12.04.2013г., взыскании 101 500 000 руб. 00 коп. В судебное заседание явились:

от истца –Утки В.И. по доверенности от 24.04.2017г., ФИО2 по доверенности от 24.04.2017г.;

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 27.10.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ-5» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИПГ СИНЭФ» о расторжении договора № 1178 от 12.04.2013г. и взыскании задолженности в размере 101 500 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИПГ СИНЭФ» и Открытым акционерным обществом «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ-5» заключен договор № 1178 от 12.04.2013 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 1 которого, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ 0,4 кВ общественно-жилого комплекса, в соответствии с техническими условиями , находящихся по адресу: 1093160,<...>, владение 3, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -6 500 кВТ (с учетом ранее присоединенной мощности максимальная мощность энергопрпнимающих устройств заявителя составит -7 568 кВт); категория надежности –II, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение -0,4кВ, а заявитель обязуется выполнить ТУ технологического присоединения в части обязательств заявителя и оплатить выполнение Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств согласно условиям договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: общественно-жилой комплекс, расположенный по адресу: 1093160, г.Москва, ул.Мельникова, владение 1, владение 3.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно п.1.7.4 договора составляет 1 (один) год со дня заключения договора (до 12.04.2014г.).

Срок действия ТУ определен п.1.7.1 договора и составляет 3 (три) года.

В соответствии с п.3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 106 234 255 руб. 40 коп.

Согласно п.3.2 договора стоимость технологического присоединения оплачивается в следующем порядке: в течение 10 (десяти) дней со дня заключения договора перечисляется сумма аванса в размере 35 000 000 руб. 00 коп.; далее сумма в размере 71 234 255 руб. 40 коп. ежемесячно начиная с 30.06.2013г. по 30.04.2014г. равными частями по 6 475 841 руб. 40 коп.

Истец платежными поручениями № 157 от 24.03.2014г., № 185 от 23.04.2014г., № 337 от 11.07.2014г., № 352 от 23.07.2014г., № 384 от 27.06.2013г., № 269 от 20.06.2016г., № 241 от 01.06.2016г., № 247 от 08.06.2016г. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 101 500 000 руб. 00 коп. Факт перечисления денежных средств в вышеназванной сумме подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Кроме того, истцом оплачено 16,5 млн. руб. за оборудование (ТП и РТП). Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 01.06.2016г. № 241, от 08.06.2016г. № 247, от 20.06.2016г. № 269.

Срок выполнения работ по договору определен до 12.04.2014г. Работы ответчиком в рамках договора на технологическое присоединение № 1178 от 12.04.2013г. выполнены частично, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора № 1178 от 12.04.2013г. и взыскании задолженности в размере 101 500 000 руб. 00 коп.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что в рамках исполнения обязательства по договору № 1178 от 12.04.2013г. ООО ИПГ «СИНЭФ» произведена закупка оборудования у ООО «ОЭСЦ», что подтверждается договором поставки оборудования № 26/05-2016 от 26.05.2016 г., согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями указанного договора, спецификации № 1, Технического задания.

Согласно п. 4.1 договора стоимость, наименование, количество и срок поставки оборудования определяются сторонами в спецификации № 1.

В соответствии с условиями, изложенными в спецификации № 1, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает оборудование стоимостью 8 759 499,00 руб. в

ассортименте и количестве: корпус для комплектной трансформаторной подстанции 2БКТП- 1600-20/0,4 (6700x5450x2800), включая подземные приямки стоимостью 1 750 000,00 рублей; комплект оборудования для 2БКГП стоимостью 7 009 499,00 руб. Доставка оборудования осуществлялась по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, вл.1, вл. 3, что подтверждается: товарной накладной № 51 от 20.06.2016 г. на сумму 1 750 000,00 рублей; товарной накладной № 57 от 01.07.2016 г. на сумму 7 009 499,00 рублей; актом № 53 от 29.06.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей;


Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-225326/2016 от 10.02.2017 г. факт выполнения работ по данному договору признан судом, решение вступило в законную силу 03.07.2017 г., истец привлечен к участию в названном деле в качестве третьего лица.

Кроме того, ООО ИПГ «СИНЭФ» и ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» был заключен договор 25/04-2016 на выполнение комплекса работ от 25.04.2016 г. с приложением № 1, согласно п. 2.1 которого ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте общественно-жилой комплекс, расположенный по адресу: Г. Москва, ул. Мельникова, вл. 1, вл. 3.

Выполнение работ подтверждается: актом о приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2016 г. по форме КС-2 на сумму 5 762 285,47 рублей; справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2016 г. по форме КС-3 на сумму 5 762 285,47 рублей; актом о приемки выполненных работ № 2 от 01.10.2016 г. по форме КС-2 на сумму 3 726 896,92 рублей; справкой стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.10.2016 г. по форме КС-3 на сумму 3 726 896,92 рублей; актом о приемки выполненных работ № 3 от 01.10.2016 г. по форме КС-2 на сумму 2 910 208,58 рублей; справкой стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.10.2016 г. по форме КС-3 на сумму 2 910 208,58 рублей.

Из анализа указанных документов следует, что ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ», выполнены работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 12 399 390,97 руб.;

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41640/2017, резолютивная часть которого объявлена 08.12.2017 г., факт выполнения работ ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» на данном объекте по договору 25/04-2016 на выполнение комплекса работ от 25.04.2016 г. - признан.

Также ООО ИПГ «СИНЭФ» и ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» заключен договор № 0604/16П на выполнение комплекса работ от 19.04.2016 г. с приложением № 1, согласно п. 2.1 которого ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» обязуется выполнить комплекс строительно- монтажных и пусконаладочных работ на объекте общественно-жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>, вл. 3.

Выполнение работ подтверждается: актом о приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2016 г. по форме КС-2 на сумму 3 191 554,61 руб.; справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2016 г. по форме КС-3; актом о приемки выполненных работ № 2 от 01.10.2016 г. по форме КС-2 на сумму 2 062 639,07 рублей; справкой стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.10.2016 г. по форме КС-3; актом о приемки выполненных работ № 3 от 01.10.2016 г. по форме КС-2 на сумму 1 216 978,48 рублей; справкой стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.10.2016 г. по форме КС-3.

Из анализа указанных документов следует, что ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» выполнены работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 6 471 172,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41643/2017, от 10.08.2017 г. (вступило в законную силу 09.10.2017 г.), факт выполнения работ ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» на данном объекте по договору № 06-04/16П на выполнение комплекса работ от 19.04.2016 г. - признан.

Таким образом, с учетом установления решениями Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-225326/2016, № А40-41640/2017, № А40-41643/2017, вступившими в законную силу, факта выполнения по заключенным с третьими лицами и ответчиком договорам № 26/05-2016 от 26.05.2016 г., 25/04-2016 от 25.04.2016 г. № 06-04/16П от 19.04.2016 г. работ на общую сумму 27 630 062 руб. 13 коп., взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 73 500 000 руб. 00 коп.

Заявляя требование о расторжении договора истец, ссылаясь на часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору № 1178 от 12.04.2013г., данный договор является действующим, следовательно, истец вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что на дату судебного заседания ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и материалами дела установлено нарушение существенных условий договора – сроков выполнения работ, то договор № 1178 от 12.04.2013г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ИПГ СИНЭФ» и Открытым акционерным обществом «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ-5» подлежит расторжению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 452, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № 1178 от 12.04.2013г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ИПГ СИНЭФ» и Открытым акционерным обществом «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ-5» на технологическое присоединение строящегося общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИПГ СИНЭФ» (112024,г.Москва, ул.1-я Энтузиастов,д.3,стр.1, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ-5» (109316,<...>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 73 500 000 (семьдесят три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 206 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Подгорная