Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А57-25696/2017

500/2018-16079(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25696/2017
город Саратов
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2018г. Полный текст решения изготовлен 01.02.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Мурманск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной государственной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области

о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной государственной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) просрочки исполнения обязательств по Государственному контракту на поставку продовольствия № 24 от 17.02.2016г. в размере 259426,80рублей

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной государственной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) просрочки исполнения обязательств по Государственному контракту на поставку продовольствия № 24 от 17.02.2016г. в размере 259 426,80 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 18.01.2018г. на 09часов 40минут, представитель истца и представитель ответчика в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 24.01.2018г. на 15 часов 00 минут.

24.01.2018г. в 15 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 25.01.2018г. на 11часов 40 минут.

25.01.2018г. в 16 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту № 24 от 17.02.2016г. по поставке товара в сроки, согласованные в договоре.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств.

Основанием иска является нарушение ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» сроков поставки товаров по государственному контракту № 24 от 17.02.2016г.

Как видно из материалов дела, 17 февраля 2016г. между УФСИН России по Мурманской области и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России заключен государственный контракт № 24 от 17.02.2016г.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказа качественную и безопасную пищевую продукцию: маргарин марка МТ массовая доля жира 60%, выработанный по ГОСТ 32188-2013, российского производства, поставляемый в групповой таре в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет - 4698000 рублей 00 копеек и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставщика.

Согласно пункту 3.3.1 контракта государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, указанной в п.3.1 контракта, что составляет 1409400 рублен 00 копеек оплачиваются и течение 15 банковских дней с момента получения государственным заказчиком помесячного предельного объема финансирования из Федерального бюджета и предоставления поставщиком государственному заказчику счета на предварительную оплату (авансовый платеж).

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта оставшаяся сумма в размере 70% от цены контракта, указанной и пункте 3.1 контракта, что составляет 3288600 рублей 00 копеек,

пропорционально выплачивается в течение 15 календарных дней со дня поставки каждой партии товара и получения Государственным заказчиком помесячного предельного объема финансирования из Федерального бюджета.

Согласно отгрузочной разнарядке, являющейся приложением к государственному контракту № 24 от 17.02.2016г. ответчик обязался поставлять истцу маргарин следующими партиями: май 2016 г. – 20000 кг., сентябрь 2016 г. – 20000 кг., ноябрь 2016 г. – 18000 кг.

Всего по условиям государственного контракта № 24 от 17.02.2016г. ответчик обязался поставить истцу маргарин 58000кг.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия «обязательство» и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

Истец в подтверждение факта нарушения ответчиком сроков поставки товара представил следующие товарные накладные:

- № 1004 от 10.06.2016г. на сумму 1620000 руб. 00 коп. (согласно отметке товар получен истцом 15.06.2016 г.),

- № 3035 от 22.11.2016г. на сумму 1620000 руб. 00 коп. (согласно отметке товар получен истцом 25.11.2016 г.),

- № 3226 от 02.12.2016 г. на сумму 1458000 руб. 00 коп. (согласно отметке товар получен истцом 06.12.2016 г.).

Товарные накладные подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Согласно условиям государственного контракта № 24 от 17.02.2016г. товар должен был поставляться партиями, срок поставки май 2016г. – 20000 кг., сентябрь 2016г. – 20000 кг., ноябрь 2016г. – 18000 кг.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Поставка товара за май 2016г. была осуществлена ответчиком 15.06.2016г., в то время как по условиям контракта и в соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации конечный срок поставки 31.05.2016 г.

Поставка товара за сентябрь 2016г. была осуществлена ответчиком 25.11.2016г., в то время как по условиям контракта и в соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации конечный срок поставки 30.09.2016 г.

Поставка товара за ноябрь 2016г. была осуществлена ответчиком 06.12.2016г., в то время как по условиям контракта и в соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации конечный срок поставки 30.11.2016 г.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» обязательств по поставке товара в сроки, согласованные сторонами в государственном контракте № 24 от 17.02.2016г.

Обязанность соблюдать определенные договором сроки поставки товара является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по государственному контракту № 24 от 17.02.2016г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по контракту заявлены обоснованно.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение договорных обязательств, в том числе за нарушение сроков поставки товара, указанного

отгрузочной разнарядке. Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № 24 от 17.02.2016г. за период с 15.06.2016г. по 06.12.2016г. в размере 259426руб. 80коп. подлежит удовлетворении.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствие его вины в нарушении сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности контракт, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных контрактом обязательств по поставке товара в сроки, согласованные в контракте, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.

Обязательство ответчика в установленный контрактом срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 393498руб.00коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России, г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу УФСИН России по Мурманской области, г.Мурманск, ОГРН <***>, ИНН <***> пени по п.10.5 контракта за период с 15.06.2016г. по 06.12.2016г. в сумме 259426,80руб. за просрочку исполнения обязательства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова