Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А84-12001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12001/2023
11 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024.

Полный текст решения составлен 11.03.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319920400008604, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя об истребовании из чужого незаконного владения рекламных конструкций в количестве 10 штук, принадлежащих ИП ФИО3 на основании договоров купли продажи и демонтированных ответчиком по адресам размещения.

Определением от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчик ссылался на отсутствие доказательств принадлежности истцу изъятого имущества, которое не обладает индивидуально-определенными признаками.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, указав на необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон изложили правовые позиции по данному делу: истец настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Истец - ИП ФИО3, является собственником рекламных конструкций на основании Договоров купли-продажи.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя принадлежащие Истцу конструкции были демонтированы по следующим адресам размещения:

№п/п

Документ подтверждение права собственности

Адрес

Приказ

Дата демонтажа

1.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

Севастополь - Ялта р-н поворота на с. Гончарное (Ялта - Севастополь, 59 км + 320м)

№ 419-од от 26.12.2022 (номер в приказе 11)

09.02.2023

2.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

трасса Севастополь - Ялта р-н Гасфорты (Ялта - Севастополь, 65 км + 720м)

№ 80-од от 17.03.2023 (номер в приказе 14)

24.03.2023

3.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

щит-указатель поворот на ресторан мыс Фиолент (Фиолентовское шоссе СТ Электрон-2)

№ 245-од от 25.06.2020 (номер в приказе 5)

23.03.2023

4.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

проспект Октябрьской Революции, р-н д.33

№ 56-од от 16.02.2023 (номер в приказе 3)

12.04.2023.

5.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

Севастополь - Ялта р-н ФИО6 дачи, трасса Ялта - Севастополь, 55 км + 220м

№ 170-од от 09.06.2022 (номер в приказе 3)

16.06.2023

6.

Договор купли- продажи №23_03 от 23.03.2023

Севастополь - Ялта р-н Гасфорты

№ 189-од от 15.05.2023 (номер в приказе 6)

06.07.2023

7.

Договор купли- продажи №23_03 от 23.03.2023

Севастополь - Ялта р-н ФИО6 дачи, трасса Ялта - Севастополь, 54 км + 580м

№ 206-од от 09.06.2023 (номер в приказе 3)

06.07.2023

8.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

проспект Октябрьской Революции, р-н д. 33

№ 303-од от 25.09.2023 (номер в приказе 13)

27.10.2023

9.

Договор купли- продажи №06_03 от 06.03.2023

Столетовский проспект (напротив заправки ТЭС)

№ 303-од от 25.09.2023 (номер в приказе 6)

19.09.2023

10.

Договор купли- продажи №06_03 от 06.03.2023

ФИО7

№ 303-од от 25.09.2023 (номер в приказе 9)

02.11.2023

Истцом в адрес ответчика направлены обращения о возврате демонтированных рекламных конструкций в количестве 10 штук.

В отношении части конструкций (демонтированным по местам размещения: Севастополь – Ялта, р-н поворота на с. Гончарное; трасса Севастополь - Ялта р-н Гасфорты; щит-указатель поворот на ресторан мыс Фиолент; ПОР р-н д.33; Севастополь - Ялта р-н ФИО6 дачи), Департамент направил ответы, согласно которым право собственности ИП ФИО3 не подтверждено, в связи с чем, в выдаче рекламных конструкций было отказано.

На письма о возврате остальных конструкций ответа не последовало.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически осуществляет владение имуществом, но не имеет законных прав на него.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Пункты 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 содержат разъяснения, согласно которым при применении статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу названых положений, незаконный владелец – это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Кроме того, законное владение, в отличие от незаконного, основано на том или ином праве на имущество. Как правило, законное владение имеет источник в действительном договоре с собственником, то есть осуществляется по воле собственника.

Законное владение прекращается не с утратой фактического владения, а с прекращением того права, которое было получено от собственника.

В силу статьи 65 АПК РФ, обоснованность заявленных истцом вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом, а также согласно пункту 1 указанной статьи в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания наличия либо отсутствия факта незаконного владения спорным имуществом ответчиком, а также наличия либо отсутствия права у истца на указанное имущество.

В связи с этим, исходя из принципа доказывания в исках о виндикации, первоначально необходимо установить наличие у истца соответствующего права на имущество, которое последний намеревается истребовать, а уже после этого выяснить вопрос относительно законности оснований нахождения этого имущества у ответчика.

В материалы дела представлены доказательства того, что истцу на праве собственности принадлежит имущество – рекламные конструкции, незаконное размещение которых, стали причиной их изъятия при наличии составов административных правонарушений.

Так, в подтверждение возникновения права собственности на спорное имущество, и соответственно права на иск, истцом представлены:

Договор купли-продажи №01_04 от 27.01.2023;

Договор купли-продажи №23_03 от 23.03.2023;

Договор купли- продажи №06_03 от 06.03.2023;

акты приема-передачи имущества с приложением перечня передаваемого имущества, в котором указаны адреса их расположения, а также размер рекламного щита.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены в полном объеме правоустанавливающие документы на истребуемое имущество для его идентификации, отклоняется судом, поскольку, ответчиком представлены все необходимые документы для подтверждения наличия права собственности истца на рекламные конструкции, обладающие индивидуально-определенным признаком: конкретное место расположения, а также внешние признаки.

Судом также не выявлены притязания третьих лиц в отношении спорного имущества.

В соответствии с пунктом 6.9 постановления Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя», самовольная рекламная конструкция, демонтированная за счет средств бюджета города Севастополя, может быть возвращена владельцу в установленном Правительством Севастополя порядке, регламентирующем процедуру учета, хранения, возврата, утилизации демонтированных рекламных и информационных конструкций, размещенных (установленных) и/или эксплуатируемых самовольно (незаконно) либо с нарушением требований законодательства Российской Федерации на территории города Севастополя, а также возмещения затрат бюджета города Севастополя, связанных с демонтажем, хранением и утилизацией таких конструкций.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Правительства Севастополя от 12.03.2018 № 155-ПП «Об утверждении Порядка учета, хранения, возврата, утилизации демонтированных рекламных и информационных конструкций, размещенных (установленных) и/или эксплуатируемых самовольно (незаконно) либо с нарушением требований законодательства Российской Федерации на территории города Севастополя, а также возмещения затрат бюджета города Севастополя, связанных с демонтажем, хранением и утилизацией таких конструкций», возврат конструкции Владельцу осуществляется уполномоченным органом на основании письменного заявления Владельца конструкции (неотъемлемым приложением к заявлению являются документы, подтверждающие права Владельца конструкции на данную конструкцию), поданного в уполномоченный орган до истечения срока хранения, установленного пунктом 6 настоящего Порядка.

Возврат конструкции Владельцу производится по акту приема-передачи, составленному по форме, установленной уполномоченным органом.

В случае неистребования конструкции Владельцем конструкции в срок, установленный в пункте 6 настоящего Порядка, конструкция подлежит утилизации. По факту утилизации конструкции уполномоченным органом составляется акт по форме, установленной уполномоченным органом. Организация, осуществляющая утилизацию конструкций, определяется уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В данном случае имели место обращения истца в адрес ответчика (15.06.2023, 06.09.2023, 13.11.2023) относительно возврата имущества.

Суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в возврате рекламных щитов ввиду отсутствия доказательств их принадлежности именно ФИО3 является необоснованным, поскольку предметом спора является имущество (рекламные щиты), которые не подлежат государственной регистрации и которые не имеют государственных регистрационных знаков.

Поскольку истец представил ответчику все имеющиеся у него документы в отношении перемещенного имущества, а также отсутствовали иные лица, претендующие на это же имущество, действия ответчика по дальнейшему удержанию рекламных конструкций является неправомерным.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог назвать перечень иных (дополнительных) документов, которые являлись бы достаточными для принятия положительного решения о возврате истцу имущества.

При этом, порядок учета, хранения, возврата, утилизации демонтированных рекламных и информационных конструкций, размещенных (установленных) и/или эксплуатируемых самовольно (незаконно) либо с нарушением требований законодательства Российской Федерации на территории города Севастополя, а также возмещения затрат бюджета города Севастополя, связанных с демонтажем, хранением и утилизацией таких конструкций, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 12.03.2018 № 155-ПП, в качестве оснований для отказа в возврате имущества не содержит требование о возмещении собственником демонтированной рекламной конструкции затрат бюджета города Севастополя на демонтаж, транспортировку и хранение.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Севастополя от 12.03.2018 № 155-ПП, в случае неисполнения Владельцем конструкции или собственником недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, в течение срока хранения, установленного пунктом 6 настоящего Порядка, обязанности по возмещению затрат бюджета города Севастополя уполномоченный орган предъявляет к нему соответствующие требования в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Департамент не лишен права предъявления к ИП ФИО3 требования о возмещении затрат, связанных с транспортировкой и хранением незаконно (самовольно) размещенных рекламных щитов (конструкций).

Из изложенного следует, что ИП ФИО3 является надлежащим истцом ввиду доказанности принадлежности ему права собственности на спорное имущество, а ответчик в свою очередь после предоставления ему правоустанавливающих документов обязан был в установленные вышеуказанным Порядком сроки возвратить имущество правообладателю, в противном случае удержание такого имущества будет является неправомерным.

Следовательно, применение вещно-правового способа защиты нарушенного права в настоящем случае допустимо. Указанный вывод подтверждается правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А84-174/2018.

Расходы по оплате госпошлины в общем размере 9 000 рублей (6 000 рублей за подачу иска, а также 3 000 рублей – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер) возлагаются на ответчика, согласно положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Истребовать у Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319920400008604, ИНН <***>, г. Севастополь) рекламные конструкции, которые были демонтированы по следующим адресам размещения:

№п/п

Документ подтверждение права собственности

Адрес

Приказ

Дата демонтажа

1.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

Севастополь - Ялта р-н поворота на с. Гончарное (Ялта - Севастополь, 59 км + 320м)

№ 419-од от 26.12.2022 (номер в приказе 11)

09.02.2023

2.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

трасса Севастополь - Ялта р-н Гасфорты (Ялта - Севастополь, 65 км + 720м)

№ 80-од от 17.03.2023 (номер в приказе 14)

24.03.2023

3.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

щит-указатель поворот на ресторан мыс Фиолент (Фиолентовское шоссе СТ Электрон-2)

№ 245-од от 25.06.2020 (номер в приказе 5)

23.03.2023

4.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

проспект Октябрьской Революции, р-н д.33

№ 56-од от 16.02.2023 (номер в приказе 3)

12.04.2023.

5.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

Севастополь - Ялта р-н ФИО6 дачи, трасса Ялта - Севастополь, 55 км + 220м

№ 170-од от 09.06.2022 (номер в приказе 3)

16.06.2023

6.

Договор купли- продажи №23_03 от 23.03.2023

Севастополь - Ялта р-н Гасфорты

№ 189-од от 15.05.2023 (номер в приказе 6)

06.07.2023

7.

Договор купли- продажи №23_03 от 23.03.2023

Севастополь - Ялта р-н ФИО6 дачи, трасса Ялта - Севастополь, 54 км + 580м

№ 206-од от 09.06.2023 (номер в приказе 3)

06.07.2023

8.

Договор купли- продажи №01_04 от 27.01.2023

проспект Октябрьской Революции, р-н д. 33

№ 303-од от 25.09.2023 (номер в приказе 13)

27.10.2023

9.

Договор купли- продажи №06_03 от 06.03.2023

Столетовский проспект (напротив заправки ТЭС)

№ 303-од от 25.09.2023 (номер в приказе 6)

19.09.2023

10.

Договор купли- продажи №06_03 от 06.03.2023

ФИО7

№ 303-од от 25.09.2023 (номер в приказе 9)

02.11.2023


Взыскать с Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319920400008604, ИНН <***>, г. Севастополь) расходы оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

ФИО1