Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-151111/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151111/2018
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


ознакомившись с исковым заявлением ООО "ПРОМСТРОЙ ГРУПП"

к ООО "ГАЗАРТСТРОЙ"

о взыскании

при участии

от истца – ФИО2 (дов 18.01.2019)

от ответчика – ФИО3 (дов № 274 от 12.04.2019)



установил:

ООО "ПРОМСТРОЙ ГРУПП" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2.331.765 руб., нестойки в размере 364.778 руб. 96 коп. за период с 16.07.2018 по 03.12.2018, и по дату фактического исполнения обязательств.


Истец уточнил требования просит взыскать задолженности в размере 2.331.765 руб., нестойки в размере 833.492 руб. 15 коп. за период с 16.07.2018 по 03.12.2018, и по дату фактического исполнения обязательств.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об экспертизе.

Ответчик возражает против данной экспертизы.

Суд отказал истцу в ходатайстве.


Истец требования поддерживает в полном объеме, пояснил суду, что Ответчик приглашал Истца на отбор проб для экспертизы, но было мало времени и Истец не смог присутствовать на отборе. Истец говорит о том, что не потно какие пробы были взяты Ответчиком и направлены на экспертизу. Истец также пояснил, что направил новую партию товара.


Ответчик иск не признает, просит снизить размер неустойки. Пояснил суду, что была проведена экспертиза, которая показала несоответствие бетона прочностным характирестикам для марки бетона В30.


Выслушав доводы всех участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 08.11.2016г. между ООО «ПромСтрой Групп» и ООО «ГазАртСтрой заключен договор поставки № 309-ГАС-16.


В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором сроки поставить (передать в собственность), а Покупатель принять, и оплатить поставленные Поставщиком Товары (далее по тексту - «Товар») на условиях, предусмотренных настоящим Договором.


Согласно Спецификации № 7 от 26 марта 2018г., Стороны согласовали поставку Плиты тротуарной 6К7 В30, F300, в количестве 55048 шт., общая стоимость продукции 10 976 571 (десять миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 20 коп.


В рамках указанной Спецификации Стороны согласовали следующий порядок оплаты: Покупатель производит предоплату 50% от общей стоимости Товара, оставшаяся часть в размере 50% от общей стоимости по Спецификации оплачивается в течение 14 дней с даты поставки Товара, так же Стороны согласовали срок поставки: весь Товар, оговоренный в данной Спецификации, должен быть поставлен в течение 33 календарных дней с момента предоплаты в размере 50% на основании счета, выставленного Поставщиком и с правом досрочной отгрузки.


Так же Стороны согласовали условия поставки продукции, а именно согласно п. 3.1. Спецификации доставка продукции производится до ст. Коротчаево, Свердловской ж/д., кроме того согласно п. 4 Спецификации датой поставки продукции/партии считается дата передачи продукции/партии уполномоченному представителю Грузополучателя и подписания соответствующей ж/д квитанции.


Стороны подписали Дополнительное соглашение №1 от 13 апреля 2018г., к Спецификации № 7 от 26 марта 2018г., согласно которого Стороны согласовали изменение количества поставляемого Товара и изменение стоимости Товара, таким образом, Поставщик обязан поставить Плиты тротуарные 6К7 В30, F300, в количестве 49 248 шт., общей стоимостью 9.820.051 руб. 20 коп.


Покупатель частично исполнил обязательство по оплате на сумму 7.488.285 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 7356 от 11 апреля 2018г., на сумму 5.488.285 руб. 60 коп. и № 16879 от 02 августа 2018г., на сумму 2.000.000 (руб. 00 коп.


Поставщик обязательства по поставке продукции исполнил надлежащим образом, что подтверждается железнодорожными накладными.


На дату подачи искового заявления Ответчиком не оплачена сумма в размере 2.331.765 (два миллиона триста тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп.


В соответствии с п. 7.4. за нарушение сроков, установленных Договором и Спецификациями к нему, стороны несут ответственность в виде неустойки, в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, что по расчету истца составило 833.492 руб. 15 коп.


В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).


В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.


Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Из отзыва Ответчика следует, что из общего количества товара, поставленного по спецификации № 7, часть товара оказалась ненадлежащего качества, что было выявлено при приемке товара. Ответчиком был составлен Акт входного контроля на объекте строительства от 04.08.2018 г., которым зафиксировано, что поставленная истцом тротуарная плита в количестве 4012 шт. имеет дефекты - бой, сколы, трещины, шероховатости, неравномерную пигментацию. Стоимость некачественного товара составляет - 4012x199,4 = 799 992,80 руб.


Ответчиком было проведено измерение прочности бетона, из которого сделана тротуарная плита, в результате чего было выявлено несоответствие бетона прочностным характеристикам для марки бетона В30, что подтверждается актами испытаний № 2671 и № 2672 от 04.08.2018 г.


В соответствии с условиями Договора (п. 5.3), ответчик, установив ненадлежащее качество товара, вызвал для участия в приемке представителя Поставщика (ответчика), что подтверждается письмом № 7026 от 01.08.2018.


Ответчиком от Истца были также получены письма исх. № 2044 от 11.09.2018 г., № 2756 от 16.10.2018 г., в которых Истец был готов уменьшить количество плитки тротуарной по Договору на 4050 шт. и сторнировать первичную документацию. Данные письма подтверждают, что Истец согласен, что часть поставленного им Товара была некачественная.


В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.


Из материалов дела следует, что Продавец, исполнил обязанность, предусмотренную абз. 1 ч. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, и передал покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.


Поставка Товаров на сумму 9.820.051 руб. 20 коп. в рамках Договора от 08.11.2016 г., Спецификации № 7 от 26.03.2018 г., Дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2018 г. осуществлялась в период с 13.04.2018 г. по 24.06.2018 г. Товар доставлялся силами Поставщика (перевозчик ООО «ПромСтройЛогистика») до ст. Коротчаево, ЯНАО, Н. Уренгой, и передавался на ст. Коротчаево грузополучателю ООО «Ямал-Логистик», привлеченному Покупателем. Далее Товар транспортировался ООО «Ямал-Логистика» до места нахождения Покупателя самостоятельно.


За весь период поставки, т.е. с 13.04.2018 г. по 24.06.2018 г., при приемке Грузополучателем Товара было обнаружено 1567 штук битой плитки (Акт о приемке материалов № 01/06.1, Акт о приемке материалов № 22/05.1, Акт о приемке материалов № 23/05.1, Акт о приемке материалов № 24/05.1, Акт о приемке материалов № 17/05.1, Акт № 72 от 09.05.2018 г.). Указанная плитка была заменена Покупателем.


В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.


По результатам приемки товара, Покупателем (Ответчиком) было обнаружен бой продукции при транспортировке, что было зафиксировано Актами приемки № 72 от 09.05.2018г - на 893 штуки; №24/05.1 от 24.05.2018г - на 136 штук; № 23/05.1 от 23.05.2018г - на 92 штуки; №22/05.1 от 22.05.2018г - на 103 штуки; №17/05.1 от 17.05.2018г- на 164 штуки; № 01/06.1 от 01.06.2018 г- на 179 штук, в общем количестве 1567 штук плитки.


Замена боя была организована Поставщиком в короткие сроки, что подтверждаетсяписьмом исх.№1527 от 28.06.2018г., исх.1606 от 10.07.2018г. а также квитанциями об отгрузке железнодорожным транспортом, электронной перепиской между компаниями №17/05.1 от 17.05.2018г- на 164 штуки; № 01/06.1 от 01.06.2018 г- на 179 штук, в общем количестве 1567 штук плитки.


Замена боя была организована Поставщиком в короткие сроки, что подтверждаетсяписьмом исх.№1527 от 28.06.2018г., исх.1606 от 10.07.2018г. а также квитанциями об отгрузке железнодорожным транспортом, электронной перепиской между компаниями


Замена боя осуществлялась в большем количестве (2204 шт.), чем было заявлено (1567 шт.). Рекламация по данному несоответствию была закрыта. ООО «ПромСтрой Групп» заменило плитку тротуарную 6К7 в количестве 1567 штук.


Согласно п. 5.2. договора Поставки приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (с последующими изменениями), утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР: по количеству - П-6 от 15 июня 1965г., по качеству № П-7 от 25 апреля 1966г., в части не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора. В соответствии с п.5.4. договора претензии по качеству Товара (при выявлении скрытых недостатков в процессе хранения, монтажа, эксплуатации) могут быть предъявлены в рамках гарантийного срока, при условии соблюдения Покупателем правил приемки, хранения и реализации, установленных для данного вида товара.


01.08.2018г. в адрес Истца было направлено уведомление о вызове представителя, к данному уведомлению было приложено заключение Испытательной лаборатории ООО «ГАС» от 19.07.2018г., в соответствии с которым не представлялось возможным определить какой номер партии и какое количество товара произведенного ООО «Завод ВИЛБИ» подвергалась испытанию, однако, было установлено, что прочность составляет 60,95% от необходимой.


03.08.2018г. представитель ООО «Завод ВИЛБИ» в лице ФИО4 и представитель ООО «ПромСтрой Групп» в лице ФИО5 выезжали для осмотра и проведения испытаний образцов плитки тротуарной на объекте строительства «Дожимной компрессорной станции», что подтверждается письмом исх.1816 от 08.08.2018г. Представителем ООО «ГАС» ФИО6 на объекте строительства были представлены для осмотра поддоны с фрагментами обломков плитки тротуарной 6К7, вперемешку с обломками плитки производителей «К777», «Неоплит», о чем свидетельствовали штампы на плитке и визуальное отличие вибропрессованной плитки от литой (фотоматериалы прилагаем).


ООО «ГАС» был составлен акт входного контроля от 04.08.2018г. на 4012 штук. По словам представителей ООО «ГАС» данное количество является браком и не пригодна для монтажа. Истцом акт был подписан (ФИО5 и ФИО4) с пометкой о том, что не согласны с количеством, так как плитка складирована с плиткой других производителей и определить какое количество принадлежит ООО «ПромСтрой Групп» невозможно и является ли указанная в акте входного контроля плитка, плиткой производства завода ООО «Завод ВИЛБИ». Далее представителем ООО «ГАС» ФИО7 было заявлено, что данный акт недействителен и на руки была выдана копия указанного акта без подписи со стороны ООО «ГАС». В связи с чем, Истцом данный факт был расценен как то, что количество в акте отражено некорректно.


Количество бракованной плитки не было посчитано представителями ООО «ПромСтрой Групп» и ООО «Завода ВИЛБИ», в связи с ее фрагментарностью и невозможностью разделить ее с товаром других производителей.


10.08.2018г. на объекте строительства при укладке плитки тротуарной 6К7 присутствовал технолог ООО «Завода ВИЛБИ» ФИО8 (письмо о выезде технолога исх.1819 от 09.08.2018г.), При укладке плитки тротуарной было отмечено, что удары резиновой киянкой по плитке производят с усиленной физической силой (что не отрицается Ответчиком), словно не укладывают, а ударами инициируют бой (видеоматериалы прилагаем). ГОСТом 17608-91, СНиП Ш-8-76 и Ш-10-75, инструкциями ВСН-50-79 и ВСН-26-76, а также ТУ 400-1-190-79 устанавливаются и подробно регламентируются все операции в рамках методики укладки тротуарной плитки, согласно которым вертикальное выравнивание отдельных плиток при мощении относительно общего уровня покрытия производится киянкой или иным деревянным ударным инструментом, исключающим повреждение материала.


Согласно п.п. «а» п. 13 Инструкции Госарбитража по качеству № П-7 от 25 апреля 1966г. предприятие-получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией.


Суд находит, что Покупателем были нарушены правила приемки и предъявления претензии по несоответствиям товара качеству, кроме того, при укладке плитки также была нарушена технология ее укладки, что способствовало разрушению плитки при ее мощении.


Далее представителям ООО «ПромСтрой Групп» и ООО «Завод ВИЛБИ» были вручены Акты испытаний №2671, 2672 от 04.08.2018г. испытательной лаборатории ООО «ГАС» (г. Санкт-Петербург), согласно которым прочность плитки составляет 86% (акт №2671) и 42,8% (акт №2672). В указанных актах отсутствуют номера партий поставленного товара, номера паспортов производителя, количество испытанной плитки, забор образцов производился в отсутствие представителей. При этом исходя из сведений о средствах измерения согласно актам измеритель прочности бетона ИПС-МГ4.04 Зав.№100 в лаборатории ООО «ГАС» используется для проверки тяжелого (с повышенной плотностью) бетона, и показатели испытаний являются некорректными, так как плитка изготовлена из мелко-зернистого бетона.


В связи с чем, производитель и поставщик не согласились с предъявленными протоколами испытаний. 23.08.2018г. завод совместно с представителем ООО «ГАС» ФИО9 осуществило отбор проб для проведения повторных испытаний поставленной плитки экспертной организацией ООО «Независимый технический контроль в строительстве» (г.Н.Уренгой) именно из спорной партии в количестве 4050 шт., однако представитель отказался от подписания акта, о чем была сделана соответствующая отметка (акт от 23.08.2018г. прилагается, реестр выполненных работ ООО «НТК в строительстве»).


Письмом исх.1993 от 04.09.2018г. ООО «ПромСтрой Групп» направило протокол испытания образцов №209 от 27.08.2018г. согласно которому прочность поставленной партии товара составила 93,6%. Данная прочность является допустимой и пригодной для укладки плитки, в связи с чем ООО «ПромСтрой Групп» согласилась на возврат спорной плитки в количестве 4050 шт. и сторнирование первичной документации, при условии не вовлечения данной плитки в производство.


На основании вышеизложенного, суд находит доводы Ответчика о том, что спорные позиции в количестве 4050 штук не подлежат оплате на сумму 799.992,80 рублей являются не состоятельными, данная продукция соответствовала требованиям качества, использована покупателем по назначению, возврат спорного товара покупателем не производился, покупателем не соблюдены требования по обеспечению сохранности и смешения спорного товара с другим аналогичным товаром, поставщик действовал добросовестно исходя из обычаев делового оборота, готов был осуществить возврат спорной продукции с уменьшением первичной документации.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.


В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений


Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с ООО «ГазАртСтрой» в пользу ООО "»ПромСтрой Групп» задолженность в размере 2.331.765 руб. 60 коп., неустойку в размере 833.492 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «ГазАртСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38.826 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.