Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А56-17275/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17275/2024
03 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 22 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 192076, <...>, лит. А, ОГРНИП: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 192148, <...>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения, 283 950 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ по договору от 20.05.2022 № ПР 12/05/2022, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик через систему «Мой Арбитр» 18.04.2024 направил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Если отзыв на исковое заявление поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Суд в определении от 06.03.2024 установил срок представления отзыв на иск – 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Таким образом, срок на представление отзыва истек 29.03.2024. Ответчик же направил в суд отзыв за пределами этого срока, а именно 18.04.2024, при этом не обосновал невозможность представления отзыва ранее, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал. Определение о принятии иска к производству от 06.03.2024 получено ответчиком 14.03.2024, из чего суд делает вывод о том, что у ответчика имелась возможность представить отзыв в установленный срок, чего им сделано не было.

Суд на основании части 4 статьи 228 АПК РФ представленный ответчиком отзыв на иск и приложенные к нему документы не рассматривает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.05.2022 № ПР 12/05/2022 (далее – Договор).

Исполнитель принял на себя обязательства обеспечить выполнение комплекса проектных работ на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Петергоф-Кейкино» для организации подъезда к земельному участку кадастровый номер 47:14:0302002:72 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», урочище ФИО3 на основании технических условий, выданных Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области ГКУ JIO «Управления автомобильных дорог ЛО», а также выполнение разделов проектной документации «Рабочая документация» в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство в соответствии с действующим регламентом ГКУ «Ленавтодор» (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость работ по договору составила 450 000 рублей (пункт 4.1. Договора). Заказчик 24.05.2022 во исполнение условий в части оплаты стоимости работ, установленных пунктом 4.2 Договора, платежным поручением № 197 перечислил Исполнителю аванс в сумме 135 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора исполнитель приступает к работам по выполнению разделов проектной документации не позднее 2 календарных дней после получения аванса. При этом весь комплекс работ должен быть выполнен в течение 80 рабочих дней с даты начала выполнения работ (пункт 4.5.2 Договора). Результат выполненных работ передается по акту приема-передачи в порядке, установленном разделом 5 Договора.

В обоснование иска истец заявил о том, что до настоящего времени работы по договору Исполнителем не выполнены, их результат в порядке, установленном условиями договора Заказчику не передан.

Право на односторонний отказ Заказчика от договора установлен положениями п.6.2 заключенного между сторонами Договора. Заказчик вправе в любое время, в том числе в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, более чем на 10 рабочих дней, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, уведомив об этом Исполнителя и уплатив исполнителю фактически выполненные работы в виде части установленной цены пропорционально объему работ, выполненных надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и принятых Заказчиком до получения уведомления об отказе Заказчика от исполнения настоящего договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с даты получения уведомления о расторжении (пункт 6.2.1 Договора).

Кроме того, пунктом 7.2 Договора установлена ответственность Исполнителя за нарушением сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости просроченных к выполнению работ за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.02.2024 года просрочка составила 631 день. С учетом периода просрочки размер пени за нарушение сроков выполнения работ составил 283 950 руб.

Заказчик 31.01.2024 года, реализуя право на односторонний отказ от договора, направил в адрес Исполнителя претензию, которой, пользуясь правом, предусмотренным п.6.2, 6.2.1, 7.2. Договора, сообщил об отказе от договора в связи с существенным (более чем на 10 календарных дней) нарушением сроков выполнения работ и потребовал в срок, не позднее 12 февраля 2024 года, произвести возврат денежных средств в сумме 135 000 рублей, перечисленных 24.05.2022 года в счет предварительной оплаты по договору платежным поручением № 197, а также выплату пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 224 100 рублей. 08.02.2024 года претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18864578002465. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик 31.01.2024 года, реализуя право на односторонний отказ от договора, направил в адрес Исполнителя претензию, которой, пользуясь правом, предусмотренным п.6.2, 6.2.1, 7.2. Договора, сообщил об отказе от договора в связи с существенным (более чем на 10 календарных дней) нарушением сроков выполнения работ. Индивидуальный предприниматель ФИО2 односторонний отказ Заказчика от Договора не оспорил, не представил суду доказательств выполнения работ по Договору в полном объеме и в установленные сроки, равно как не представил и доказательств невозможности выполнения работ по причинам, не зависящим от Исполнителя. При таких обстоятельствах суд признал односторонний отказ Заказчика от Договора правомерным. Договор между сторонами прекращен с 13.02.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 20.05.2022 № ПР 12/05/2022 у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 50 000 руб. истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 15.01.2024, заключенное с адвокатом Баженовой Жанной Александровной, акт приема-передачи услуг от 15.02.2024, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.01.2024 № 001 на сумму 50 000 руб. Заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Вместе с тем, суд, оценив представленные истцом в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, учитывая, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, размер заявленных исковых требований, считает, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и полагает возможным снизить размер расходов до 25 000 руб., считая данную сумму расходов разумной.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 135 000 руб. неосновательного обогащения, 283 950 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ по договору от 20.05.2022 № ПР 12/05/2022, а также 11 379 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.