Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А55-41862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

04 апреля 2024 года Дело № А55-41862/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 04 апреля 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (443124, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ОКТЯБРЬСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, 5-Я ПР-КА, Д. 119, ОФИС 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (443122, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ГЕОРГИЯ ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании

от истца - ФИО3, по доверенности от 19.12.2023, от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит: 1. Взыскать с ООО «ИНТЕКО» денежные средства в сумме 1 292 832,46руб., в том числе 1 075 000руб. основной долг, 217 832,46руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке рефинансирования от общей стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательств; 2. Взыскать с ООО «ИНТЕКО» судебные издержки в сумме 25 928 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2019 г. между ООО «Интеко» (Поставщик, далее по тексту - Ответчик) и ООО «Пегас» (Покупатель, далее по тексту - Истец) был заключен Договор купли-продажи № СМР 16/07-2019 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить бывшие в эксплуатации грузовые железнодорожные вагоны в количестве 51 (пятьдесят одной) штуки (далее - Вагон, Вагоны). Наименование, количество, модели, года постройки Вагонов, а также необходимые дополнительные условия указываются в Перечне вагонов, являющимися

неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.4.1. Договора Покупатель производит оплату в размере 100%

(сто процентов) от стоимости Вагонов, указанной в соответствующей Спецификации на

каждую партию Вагонов в срок не позднее 7 (семи) банковских дней после даты

подписания Спецификации на партию Вагонов.

В период действия Договора Истец в порядке исполнения достигнутых

договоренностей надлежащим образом выполнил свои обязательства на общую сумму 16

255 000 (Шестнадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч) рублей, что

подтверждается следующими платежными поручениями: - № 36 от 25.01.2019 г. на сумму 1 500 000 руб.; - № 537 от 31.07.2019 г. на сумму 3 000 000 руб.; - № 539 от 07.08.2019 г. на сумму 1 150 000 руб.; - № 540 от 07.08.2019 г. на сумму 415 000 руб.; - № 585 от 16.08.2019 г. на сумму 1 150 000 руб.; - № 595 от 23.08.2019 г. на сумму 1 500 000 руб.; - № 596 от 27.08.2019 г. на сумму 2 500 000 руб.; - № 598 от 29.08.2019 г. на сумму 565 000 руб.; - № 619 от 11.09.2019 г. на сумму 2 075 000 руб.; - № 400 от 02.07.2021 г. на сумму 2 400 000 руб.;

Свои обязательства по поставке товара Ответчик исполнил частично на общую

сумму 12 705 000 (Двенадцать миллионов семьсот пять тысяч) рублей, что подтверждается

следующими универсальными передаточными документами: - № 4 от 30.01.2019 г. на

сумму 1 500 000 руб.; № 22 от 22.08.2019 г. на сумму 4 565 000 руб.; № 23 от 26.08.2019 г. на сумму 1 245 000 руб.; № 24 от 30.08.2019 г. на сумму 3 320 000 руб.; № 27 от 20.09.2019 г. на сумму 2 075 000 руб.;

02 июля 2021 г. в соответствии с условиями п. 3.4.1. Договора Истец произвел

авансовый платеж на сумму 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) руб. в счет

будущей поставки, что подтверждается платежным поручением № 400.

В связи с невозможностью поставки товара, Ответчик произвел частичный возврат

денежных средств на расчетный счет Истца на общую сумму 1 905 000 (Один миллион

девятьсот пять тысяч) рублей, что подтверждается следующими платежными

поручениями: № 82 от 02.09.2019 г. на сумму 1 150 000 руб.; № 96 от 28.09.2021 г. на сумму 255 000 руб.; № 97 от 30.09.2021 г. на сумму 345 000 руб.; № 46 от 05.05.2023 г. на сумму 65 000 руб.; № 118 от 29.08.2023 г. на сумму 90 000 руб.;

С учетом частичного возврата денежных средств, задолженность Ответчика перед

Истцом по произведенному авансовому платежу составляет 1 645 000 (Один миллион

шестьсот сорок пять тысяч) руб.

Сумма в размере 570 000 руб. (Пятьсот семьдесят тысяч) руб. по согласованию

сторон была зачтена в счет авансового платежа по поставке запасных частей и

комплектующих для подвижного состава.

Таким образом, с учетом возврата денежных средств сумма основного долга

Ответчика составляет 1 075 000 (Один миллион семьдесят пять тысяч) руб.

По состоянию на 19 декабря 2023 года обязательства Ответчика перед Истцом

надлежащем образом не исполнены.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса 02.11.2023 г. в адрес

Ответчика, была направлена претензия, с требованием произвести оплату (трек номер

отправления 44312485049332). Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое

отправление было вручено Ответчику 04 декабря 2023 г., однако до настоящего времени

требования, указанные в претензии не удовлетворены.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт оплаты, возврата полученного товара.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 075 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные

товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1

ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов, но только за определенный период, исходя из следующего.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не подлежит начислению неустойка, в связи с чем заявленное требование о взыскании длящейся неустойки, то есть неустойки по день фактической уплаты долга, является обоснованным только в части неустойки, подлежащей начислению до 31.03.2022 и с 02.10.2022.

В этой связи, суд осуществил самостоятельный перерасчет процентов и установил, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 217 579,72 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕКО» (<***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПЕГАС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>) 1 075 000 руб. основной долг, 217 579,72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке рефинансирования от общей стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 923 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина