Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А03-21813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21813/2017
г. Барнаул
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решение  оглашена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 31.05.2018,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 10.01.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, о взыскании 610 655 руб. 57 коп.,  в том числе 525 908 руб. 36 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 и 84 747 руб. 21 коп. пени за период с 20.07.2016 по 02.10.2017.

Определением председателя гражданско-правовой коллегии Арбитражного суда Алтайского края ФИО4 № 3ГК от 06.04.2018 по делу № А03-21813/2017, в связи с болезнью судьи Боярковой Т.В., произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Зверевой В.А.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению  пени.

Ответчик в отзыв не согласился с  произведенным истцом расчетом арендной платы, поскольку  при расчете не были  учтены суммы  оплаты, произведенные 10.11.2017 и 17.01.2018,  в связи с этим  против исковых требований возражал.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования,  с учетом отзыва ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика  181 650 руб. 23 коп., в том числе 105 667 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 и 75 983 руб. 22 коп. пени за период с 20.07.2016 по 09.06.2018.

Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал согласно заявлению.

Представитель ответчика не возражал против требований в части основного долга, против взыскания пени возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Алтайского края (арендатор) заключен договор аренды № 2535-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее по тексту - Договор), по условиям которого, арендатору во временное владение и пользование за плату сроком на 10 лет с 17.01.2011 передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5665 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040102:26, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации  административного здания,  гаражей и складов.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим.

Арендатор принял земельный участок, однако, за время пользования земельным участком обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате   в размере 105 667 руб. 01 коп. за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 и начислению пени в размере  75 983 руб. 22 коп. за период с 20.07.2016 по 09.06.2018.

Направленное истцом в адрес ответчика предупреждение о погашении долга по арендной плате о добровольном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком  прямо не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 983 руб. 22 коп. пени за период с 20.07.2016 года по 09.06.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный  день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени, однако,  свои возражения ничем документально не подтвердил, контрасчет пени не представил.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул 181 650 руб. 23 коп., из них 105 667 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 года по                       31.03.2018 года и 75 983 руб. 22 коп. пени за период с 20.07.2016 года по                               09.06.2018 года.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 6 450 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               В.А. Зверева