Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А53-20364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20364/22
17 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, товарищество собственников жилья «Макаренко 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании, обязании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3 (в режиме веб-конференции)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями:

- признать незаконным бездействие ликвидатора ТСЖ «Макаренко 40» ОГРН <***> ФИО2, выразившееся в невключении в реестр требований кредиторов ТСЖ «Макаренко 40» требования ООО «УК АВД» на сумму 181 802 руб., пени в размере 43 611,14 руб. за период с 11.09.2012 по 06.11.2014, с последующим начислением пени на сумму долга 181 802 руб., начиная с 07.11.2014 по день фактической оплаты долга.

- обязать ликвидатора ТСЖ «Макаренко 40» ОГРН <***> ФИО2 включить требования ООО «УК АВД» в реестр требований кредиторов ТСЖ «Макаренко 40» требования ООО «УК АВД» на сумму 181 802 руб., пени в размере 43 611,14 руб. за период с 11.09.2012 по 06.11.2014, с последующим начислением пени на сумму долга 181 802 руб., начиная с 07.11.2014 по день фактической оплаты долга.

- обязать ликвидатора ТСЖ «Макаренко 40» ОГРН <***> ФИО2, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «Макаренко 40» ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела ранее поданных пояснений.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил, ответчик ознакомлен с материалами дела в электронном виде, ранее направлял ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что бывший председатель ТСЖ не передает ликвидатору документы, в связи с чем о требованиях истца не было известно, ответчику требуется время для подготовки возражений и внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Между тем, к настоящему судебном заседанию от ответчика, ознакомленного с материалами дела, отзыв, пояснения или какие-либо дополнительные ходатайства не поступили, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 ранее поступили материалы регистрационного дела товарищества собственников жилья «Макаренко 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), документы приобщены судом к материалам дела (том ДСП), к настоящему судебном заседанию от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Макаренко 40» (сокращенное наименование ТСЖ «Макаренко 40») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.12.2008 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

10 июня 2015 г. в реестр внесена запись за ГРН <***> о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, затем, 12.11.2015 - сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Ликвидатором общества назначена ФИО2.

22.07.2015 в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №28(540) опубликовано сообщение, согласно которому общим собранием собственников ТСЖ "Макаренко 40" (Протокол № 2 от 09.06.2015) принято решение о ликвидации ТСЖ "Макаренко 40". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 346400, Ростовская область, <...>.

В материалы дела из регистрирующего органа поступили материалы регистрационного дела ТСЖ «Макаренко 40», из которых усматривается, что 09.06.2015 г. общим собранием собственников МКД было принято решение о ликвидации ТСЖ (Протокол № 2), назначении ликвидатора. 10.11.2015 общим собранием собственников МКД было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ТСЖ. Промежуточный ликвидационный баланс в материалах дела отсутствует. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса подается по форме N Р15016 в налоговый орган не подавалось. Отсутствуют сведения об уведомлении в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован ст.61-64 ГК РФ.

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п.4 ст.62 ГК РФ).

Согласно ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как указал истец и подтверждается материалам дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 по делу № А53-27902/2014 с товарищества собственников жилья "Макаренко 40" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 181 802 руб., пени в размере 43 611,14 руб. за период с 11.09.2012 по 06.11.2014, пени, начисленные на сумму долга 181 802 руб., начиная с 07.11.2014 по день фактической оплаты долга.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 03.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006413272.

Определением от 07.10.2020 произведена процессуальная замена стороны взыскателя по делу № А53-27902/2014 – муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 25.03.2022 произведена процессуальная замена стороны взыскателя по делу № А53-27902/2014 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом общество с ограниченной ответственностью «СДИ» имеет установленное вступившим в законную силу решением суда требование к товариществу собственников жилья "Макаренко 40" в размере задолженности 181 802 руб., пени 43 611,14 руб. за период с 11.09.2012 по 06.11.2014, пени, начисленной на сумму долга 181 802 руб., начиная с 07.11.2014 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел, у ТСЖ «Макаренко 40» имеется более 11 вынесенных решений о взыскании задолженность с должника различными кредиторами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 названного Закона в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С указанного момента ликвидационной комиссии (ликвидатору) делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

Согласно информации, полученной истцом от судебных приставов-исполнителей, 20.10.2021 составлен Акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию № 61064/21/598164. Таким образом, на сегодняшний день требования исполнительного документа не исполняются, исполнительное производство окончено и не ведется.

27.10.2021 предыдущий кредитор ООО «УК АВД» обратился к ликвидатору ТСЖ «Макаренко 40» с требованием включить требование ООО «Управляющая компания АВД» в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого ТСЖ «Макаренко 40» (промежуточный ликвидационный баланс), и произвести полное погашение этого долга в процессе ликвидации.

Однако ответ на требование ООО «УК АВД» не получен, задолженность осталась непогашенной.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор внес в промежуточный ликвидационный баланс заведомо недостоверные сведения - составил баланс без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел по ним расчета.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 127/14 указано на недопустимость внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений – составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «СДИ» (а ранее требование – МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, ООО «УК АВД») подлежало включению в промежуточном ликвидационном балансе.

Вместе с тем, такая задолженность отображена не была, что свидетельствует о том, что требования до сих пор не погашены.

Формируя промежуточный ликвидационный баланс и приходя к выводу о составе задолженности общества на момент ликвидации, ликвидатор, осведомленный о наличии требования в пользу заявителя, не выполнил предусмотренную законом обязанность по выявлению и удовлетворению требований кредиторов. Указанные действия ликвидатора ФИО2 являются незаконными при исполнении функций ликвидатора, поскольку целью закрепленного в законе порядка ликвидации юридического лица является, прежде всего, соблюдение и защита прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица. Довод о непередаче документации бывшим председателем ТСЖ отклоняется судом, поскольку ответчик ознакомлен с материалами дел, из которых следует право требования истца.

По смыслу ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором (данный правовой подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14449/12 по делу № А60-539/2011).

При указанных обстоятельствах бездействие ликвидатора ТСЖ «Макаренко 40» ФИО2, выразившееся в невключении задолженности в размере 181 802 руб., пени в размере 43 611,14 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества находим свое подтверждение.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, о результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) - часть 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

С заявлением о признании общества банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное означает, что на заявителе лежит обязанность доказать, что ликвидатор ТСЖ «Макаренко» действовал (бездействовал) незаконно, в частности, нарушив стандарты добросовестного и разумного поведения в интересах кредиторов.

Из материалов дела следует, что ликвидация ТСЖ «Макаренко» длится с 2015 года, то есть уже более семи лет, на протяжении этого периода ТСЖ не исполняет решение, какие-либо выплаты в пользу кредитора не произведены, из чего следует, что применительно к правилам абзаца тридцать седьмого статьи 2, пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве имеются основания для вывода о наличии у общества признаков банкротства.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 и пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника как его руководитель обязана обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, ликвидатором ТСЖ «Макаренко 40» нарушена названная обязанность, также, им не предприняты и достаточные меры к исполнению судебного акта.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 № 310-ЭС17-8699, от 16.03.2022 № 306-ЭС21-24577.

Иной подход позволял бы недобросовестным должникам, искусственно прибегая к процедуре ликвидации, в течение неопределенного срока не исполнять обязательства перед кредитором, не претерпевая каких-либо негативных последствий, что не согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования и не может быть признано допустимым.

Кроме того, как следует из Финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ «Макаренко 40» по данным ФНС и Росстата за период с 2013 по 2021 г., размещенной на сайте https://www.list-org.com/company/5849218/report, у ТСЖ имеется дебиторская задолженность, за счет взыскания которой было бы возможно хотя бы частично удовлетворить требования кредиторов, однако, доказательств выполнения мероприятий в связи с этим ликвидатором не представлено.

В рассматриваемом случае ООО «СДИ» в качестве способа защиты его права избрано оспаривание действий (бездействия) ликвидационной комиссии с требованием обязать ее обратиться с заявлением о признании общества банкротом в целях последующего погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая характер потенциального нарушения прав, а также отсутствие у ООО «СДИ» иной возможности понудить ликвидационную комиссию к проведению расчетов, названный способ защиты может быть применен.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 и пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия должника как его руководитель обязана обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имуществ.

Не отражение кредиторской задолженности в утвержденных промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах явилось следствием незаконного действия (бездействия) ликивдатора, связанных с выполнением обязательных требований при ликвидации ТСЖ «Макаренко 40» и выразившиеся в следующем:

- непринятии мер для выявления кредиторов ТСЖ «Макаренко 40»;

- не уведомлении письменно кредиторов ТСЖ «Макаренко 40» о предстоящей ликвидации;

- неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению в арбитражный суд о признании ТСЖ «Макаренко 40» банкротом.

При таких обстоятельствах ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был включить имеющуюся задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, произвести расчеты с кредитором, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.

Поскольку действия (бездействие) ответчика не соответствуют целям и задачам процедуры ликвидации юридического лица (выявление и удовлетворение требований кредиторов в целях защиты их прав), прямо нарушают статьи 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, его действия (бездействие) должны быть признаны судом незаконными.

Статьёй 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

иные случаи, предусмотренные законом.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу частей 1,2 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет недостаточность имущества как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Денежное обязательство вышеуказанный закон определяет, как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Ликвидатор ТСЖ «Макаренко 40» не выполнил возложенную на него обязанность, установленную пунктом 1 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не обратилась в суд с заявлением о признании ТСЖ «Макаренко 40» банкротом.

С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие ликвидатора товарищества собственников жилья «Макаренко 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2, выразившееся в невключении в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья «Макаренко 40» требований общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на сумму 181 802 руб., пени в размере 43 611,14 руб. за период с 11.09.2012 по 06.11.2014, с последующим начислением пени на сумму долга 181 802 руб., начиная с 07.11.2014 по день фактической оплаты долга, обязывает ликвидатора товарищества включить данные требования общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья «Макаренко 40» и в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке о признании товарищества собственников жилья «Макаренко 40» несостоятельным (банкротом).

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовым подходом, отраженным в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 N Ф03-2837/2020 по делу N А73-20581/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 N Ф04-3473/2020 по делу N А46-19068/2019, от 22.01.2021 N Ф07-16039/2020 по делу N А21-2059/2020, от 25.07.2022 N Ф07-9720/2022 по делу N А56-25497/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 N Ф09-7843/19 по делу N А47-11516/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2020 N 309-ЭС19-28168 отказано в передаче дела N А47-11516/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с представленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие ликвидатора товарищества собственников жилья «Макаренко 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2, выразившееся в невключении в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья «Макаренко 40» требования общества с ограниченной ответственностью «УК АВД» на сумму 181 802 руб., пени в размере 43 611,14 руб. за период с 11.09.2012 по 06.11.2014, с последующим начислением пени на сумму долга 181 802 руб., начиная с 07.11.2014 по день фактической оплаты долга.

Обязать ликвидатора товарищества собственников жилья «Макаренко 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 включить требования общества с ограниченной ответственностью «УК АВД» в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья «Макаренко 40» на сумму 181 802 руб., пени в размере 43 611,14 руб. за период с 11.09.2012 по 06.11.2014, с последующим начислением пени на сумму долга 181 802 руб., начиная с 07.11.2014 по день фактической оплаты долга.

Обязать ликвидатора товарищества собственников жилья «Макаренко 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке о признании товарищества собственников жилья «Макаренко 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова