Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-100120/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года Дело №А41-100120/17

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Красногорская теплосеть" к МУП "РСП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "РСП" о взыскании ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы основного долга по Договорам горячего водоснабжения № 0255105492, 0265105492, 0269105492, 0270105492, 0274105492, 0277105492, 0279105492, 0280105492, 0281105492, 0461105492, 0359105492 от 01.01.2017г. за период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. в размере 444 964,10 руб., неустойки за период с 25.12.2017г. по 12.02.2018г. в размере 1 062 480,35 руб.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.01.2017г. между ПАО "Красногорская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "РСП" (абонент) заключены Договоры горячего водоснабжения № 0255105492, 0265105492, 0269105492, 0270105492, 0274105492, 0277105492, 0279105492, 0280105492, 0281105492, 0461105492, 0359105492.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период м с 01.01.2017г. по 31.08.2017г., Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 444 964,10 руб., что ответчиком не оспаривается.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику услуги на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате Договоров. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договорам, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2017г. по 12.02.2018г. в размере 1 062 480,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "РСП" в пользу ПАО "Красногорская теплосеть" задолженность в размере 444 964 руб.10 коп., неустойку в размере 1 062 480 руб.35 коп., расходы по госпошлине в размере 60 306 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова