Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А56-23461/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23461/2023
28 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Демос+" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молтрест" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Демос+" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молтрест" о взыскании 680 464,11 руб. долга; 17 477,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 02.02.2023.

Определением суда от 09.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.07.2023 присутствовал представитель истца; представитель ответчика не осуществил надлежащее подключение к системе «онлайн-заседания».

В целях обеспечения явки представителя ответчика судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 27.07.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у налоговой инспекции книги продаж ООО «Молтрест» за 1 и 2 квартал 2022 года.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации УПД от 27.04.2022 № 44, от 21.04.2022 № 42, доверенности от 31.12.2021 № 2.

Суд разъяснил сторонам правовые последствия заявления о фальсификации, в связи с чем у представителей сторон отобраны расписки в порядке статьи 161 АПК РФ.

Суд предложил истцу исключить указанные документы из материалов дела.

Представитель под роспись в протоколе судебного заседаний отказался исключать указанные документы из материалов дела.

Истцом также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2

Суд, оставив ходатайство о вызове свидетеля в стадии рассмотрения, отложил судебное заседание для направления в адрес налогового органа копии определения об истребовании доказательств.

В судебное заседание 26.09.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В целях обеспечения явки сторон, судебное заседание отложено.

В настоящее судебное заседание представители не явились.

Ответчик направил признание иска.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по поставке товара, по которым истец обязался поставлять Ответчику продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, цена и иные данные, которой указаны в универсальном передаточном, акте.

В обоснование иска Общество указало, что истец со своей стороны поставил Товары в количестве, ассортименте, комплектности и по цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий от ответчика не поступало.

Со своей стороны, ответчик не произвел расчет за поставленные Товары, что и явилось основанием для предъявления иска.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе после признания иска указывать на подобные обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем Ответчика, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молтрест" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Демос+" (ОГРН: <***>) 680 464,11 руб. долга; 17 477,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 02.02.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молтрест" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 088 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.