Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А38-8693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8693/2020
г. Йошкар-Ола
11» марта 2021 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринмаркет»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному автономному учреждению Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате поставленного товара

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному автономному учреждению Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер», о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 709 104 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т. 2, л.д. 34-35).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств о сроке оплаты переданного товара. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга. По существу искового требования истец сообщил, что им осуществлена поставка товара по договорам поставки продуктов питания и универсальным передаточным документам. Ответчиком денежное обязательство не исполнено. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 488 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-8, т. 2, л.д. 30-31).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (т. 2, л.д. 44-45).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (т. 2, л.д. 51).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 2 марта 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 3 марта 2021 года.

9 марта 2021 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (т. 2, л.д. 52-53).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 ООО «Гринмаркет» (поставщиком) и государственным автономным учреждением Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (заказчиком) был подписан договор на закупку продуктов питания (мясо цыплят) № 32009284650, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный срок продукты питания (мясо цыплят) в количестве, ассортименте и стоимостью, установленные в спецификации, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 17-18).

Кроме того, 21.07.2020 ООО «Гринмаркет» (поставщиком) и государственным автономным учреждением Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (заказчиком) был подписан договор на закупку продуктов питания (масло сливочное, сыр) № 32009285492, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный срок продукты питания (масло сливочное, сыр) в количестве, ассортименте и стоимостью, установленные в спецификации, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 28-29).

30.07.2020 ООО «Гринмаркет» (поставщиком) и государственным автономным учреждением Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (покупателем) был подписан договор поставки товара № 1/3007-20, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный срок продукты питания (товар) в количестве, ассортименте, установленные в спецификации, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 42-43).

03.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 10.08.2020, 13.08.2020, 18.08.2020, 20.08.2020, 27.08.2020, 08.09.2020, 10.09.2020, 15.09.2020, 17.09.2020 были подписаны договоры поставки товара № 1/0308-20, № 1/0608-20, № 1/0708-20, № 1/1008-20, № 8/1008-20, № 1/1308-20, № 1/1808-20, № 1/2008-20, № 1/2708-20, № 1/0809-20, № 1/1009-20, № 3/1009-20, № 1/1509-20, № 1/1709-20 на аналогичных условиях (т. 1, л.д. 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58, 60-61, 63-64, 66-67, 69-70, 72-73, 76-77, 79-80, 82-83, 85-86, 88-89).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договоры оформлены путем составления одного документа, приложений в виде спецификации, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в части установления его существенных условий должны применяться положения пункта 3 статьи 455 ГК РФ. В силу указанной нормы к существенным условиям договора поставки, позволяющим считать его заключенным закон относит наименование и количество товара.

Таким образом, указанные договоры поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать заключенными. Действительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Также истец, ООО «Гринмаркет», передал в собственность ответчика, ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер», товар по универсальным передаточным документам № 5438 от 17.09.2020 на сумму 2 168 руб. 40 коп., № 5512 от 19.09.2020 на сумму 453 руб. 25 коп., № 5431 от 22.09.2020 - 29 448 руб. 90 коп., № 5508 от 24.09.2020 - 43 437 руб., № 5784 от 01.10.2020 - 53 843 руб. 10 коп., всего общей стоимостью 129 350 руб. 65 коп. (т. 1, л.д. 91-96).

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача товара оформлена универсальными передаточными документами № 5438 от 17.09.2020, № 5512 от 19.09.2020, № 5431 от 22.09.2020, № 5508 от 24.09.2020, № 5784 от 01.10.2020. В каждом УПД в качестве продавца указан истец – ООО «Гринмаркет», получателем товаров назван ответчик – ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер».

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Универсальные передаточные документы имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ООО «Гринмаркет») и покупатель (ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер»), наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждому УПД сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ООО «Гринмаркет», обязанности продавца исполнил надлежащим образом. Товар передан в собственность покупателя, общей стоимостью 579 753 руб. 78 коп., в том числе:

- по договору № 32009284650 от 21.07.2020 в общей сумме 57 924 руб. 16 коп., что подтверждается УПД № 3976 от 30.07.2020 на сумму 19 578 руб. 53 коп., № 4106 от 07.08.2020 – 3 724 руб. 05 коп., № 4295 от 18.08.2020 – 9 513 руб. 52 коп., № 5166 от 15.09.2020 – 2 938 руб. 57 коп., № 5243 от 17.09.2020 – 4 841 руб. 11 коп., № 5432 от 22.09.2020 – 11 500 руб. 96 коп., № 5537 от 24.09.2020 – 4 356 руб. 72 коп., № 5734 от 29.09.2020 – 1 470 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 19-26);

- по договору № 32009285492 от 21.07.2020 в общей сумме 136 783 руб. 97 коп., что подтверждается УПД № 3972 от 30.07.2020 на сумму 6 740 руб., № 4116 от 07.08.2020 – 12 727 руб. 83 коп., № 4157 от 10.08.2020 – 6 740 руб., № 4159 от 10.08.2020 – 1 923 руб. 55 коп., № 4213 от 13.08.2020 – 14 613 руб. 05 коп., № 4297 от 18.08.2020 – 12 704 руб. 10 коп., № 4969 от 10.09.2020 – 3 370 руб., № 5165 от 15.09.2020 – 3 370 руб., № 5218 от 17.09.2020 – 13 372 руб. 05 коп., № 5433 от 22.09.2020 – 9 522 руб. 08 коп., № 5531 от 24.09.2020 – 16 614 руб. 30 коп., № 5681 от 29.09.2020 – 28 495 руб. 88 коп., № 5733 от 29.09.2020 – 6 591 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 29-41);

- по договору поставки товара № 1/3007-20 от 30.07.2020 в сумме 38 295 руб. 32 коп., что подтверждается УПД № 3946 от 30.07.2020 на сумму 38 295 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 44);

- по договору поставки товара № 1/0308-20 от 03.08.2020 в сумме 13 438 руб. 78 коп., что подтверждается УПД № 4005 от 03.08.2020 на сумму 13 438 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 47);

- по договору поставки товара № 1/0608-20 от 06.08.2020 в сумме 14 850 руб. 70 коп., что подтверждается УПД № 4085 от 06.08.2020 на сумму 14 850 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 50);

- по договору поставки товара № 1/0708-20 от 07.08.2020 в сумме 52 860 руб. 60 коп., что подтверждается УПД № 4117 от 07.08.2020 на сумму 52 860 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 53);

- по договору поставки товара № 1/1008-20 от 10.08.2020 в сумме 24 954 руб. 44 коп., что подтверждается УПД № 4130 от 10.08.2020 на сумму 24 954 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 56);

- по договору поставки товара № 8/1008-20 от 10.08.2020 в сумме 2 880 руб., что подтверждается УПД № 4225 от 10.08.2020 на сумму 2 880 руб. (т. 1, л.д. 59);

- по договору поставки товара № 1/1308-20 от 13.08.2020 в сумме 22 111 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № 4204 от 13.08.2020 на сумму 22 111 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 62);

- по договору поставки товара № 1/1308-20 от 13.08.2020 в сумме 3 195 руб., что подтверждается УПД № 4294 от 13.08.2020 на сумму 3 195 руб. (т. 1, л.д. 65);

- по договору поставки товара № 1/1808-20 от 18.08.2020 в сумме 30 102 руб. 28 коп., что подтверждается УПД № 4263 от 18.08.2020 на сумму 30 102 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 68);

- по договору поставки товара № 1/2008-20 от 20.08.2020 в сумме 25 559 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № 4333 от 20.08.2020 на сумму 25 559 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 71);

- по договору поставки товара № 1/2708-20 от 27.08.2020 в сумме 51 799 руб. 91 коп., что подтверждается УПД № 4459 от 27.08.2020 на сумму 51 799 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 74-75);

- по договору поставки товара № 1/0809-20 от 08.09.2020 в сумме 33 646 руб. 20 коп., что подтверждается УПД № 4878 от 08.09.2020 на сумму 33 646 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 78);

- по договору поставки товара № 1/1009-20 от 10.09.2020 в сумме 28 609 руб. 20 коп., что подтверждается УПД № 4957 от 10.09.2020 на сумму 28 609 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 81);

- по договору поставки товара № 3/1009-20 от 10.09.2020 в сумме 857 руб. 80 коп., что подтверждается УПД № 5167 от 10.09.2020 на сумму 857 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 84);

- по договору поставки товара № 1/1509-20 от 15.09.2020 в сумме 18 403 руб., что подтверждается УПД № 5054 от 15.09.2020 на сумму 18 403 руб. (т. 1, л.д. 87);

- по договору поставки товара № 1/1709-20 от 17.09.2020 в сумме 23 481 руб. 42 коп., что подтверждается УПД № 5245 от 17.09.2020 на сумму 23 481 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 90).

Передача товара оформлена универсальными передаточными документами. Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного покупателю. В универсальных передаточных документах в качестве поставщика товара указан истец, покупателем назван ответчик. От имени покупателя универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатью ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер».

Тем самым действия истца соответствовали договорам и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договорами поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям договоров поставки оплата товара производится в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке товара.

Кроме того, в период с 17.09.2020 по 01.10.2020 товар общей стоимостью 129 350 руб. 65 коп. передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным универсальными передаточными документами № 5438 от 17.09.2020, № 5512 от 19.09.2020, № 5431 от 22.09.2020, № 5508 от 24.09.2020, № 5784 от 01.10.2020 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т. 1, л.д. 91-96).

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Цена товара указана в УПД, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ. Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).


27.11.2020 ответчику вручена претензия с требованием оплаты долга, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 139-141).

Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров должник необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

На момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате поставленного товара в сумме 709 104 руб. 43 коп.

Таким образом, размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате поставленного товара, хотя срок платежа наступил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в арбитражном суде, в сумме 15 000 руб. (т. 2, л.д. 34-35)

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 между ООО «Гринмаркет» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании с ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер» основного долга в сумме 709 104 руб. 43 коп. (т. 2, л.д. 36-37). Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 15 000 руб.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду расходный кассовый ордер № 3 от 25.01.2021 на сумму 15 000 руб. (т. 2, л.д. 39). Кроме того, актом об оказании услуг от 25.01.2021 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг стоимостью 15 000 руб. (т. 2, л.д. 38). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 5 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он доказал факт осуществления этих платежа.

Напротив, ответчик вопреки статье 65 АПК РФ возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не представил.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование. При этом судом приняты во внимание качество составления искового заявления, категория рассмотренного дела о взыскании долга по оплате товара, удовлетворение искового требования истца. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 183 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате поставленного товара:

- по договору на закупку продуктов питания (мясо цыплят) № 32009284650 от 21.07.2020 в сумме 57 924 руб. 16 коп.;

- по договору на закупку продуктов питания (масло сливочное, сыр) № 32009285492 от 21.07.2020 в сумме 136 783 руб. 97 коп.;

- по договору поставки товара № 1/3007-20 от 30.07.2020 в сумме 38 295 руб. 32 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0308-20 от 03.08.2020 в сумме 13 438 руб. 78 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0608-20 от 06.08.2020 в сумме 14 850 руб. 70 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0708-20 от 07.08.2020 в сумме 52 860 руб. 60 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1008-20 от 10.08.2020 в сумме 24 954 руб. 44 коп.;

- по договору поставки товара № 8/1008-20 от 10.08.2020 в сумме 2 880 руб.;

- по договору поставки товара № 1/1308-20 от 13.08.2020 в сумме 22 111 руб. 50 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1308-20 от 13.08.2020 в сумме 3 195 руб.;

- по договору поставки товара № 1/1808-20 от 18.08.2020 в сумме 30 102 руб. 28 коп.;

- по договору поставки товара № 1/2008-20 от 20.08.2020 в сумме 25 559 руб. 50 коп.;

- по договору поставки товара № 1/2708-20 от 27.08.2020 в сумме 51 799 руб. 91 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0809-20 от 08.09.2020 в сумме 33 646 руб. 20 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1009-20 от 10.09.2020 в сумме 28 609 руб. 20 коп.;

- по договору поставки товара № 3/1009-20 от 10.09.2020 в сумме 857 руб. 80 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1509-20 от 15.09.2020 в сумме 18 403 руб.;

- по договору поставки товара № 1/1709-20 от 17.09.2020 в сумме 23 481 руб. 42 коп.;

- по товарным накладным № 5438 от 17.09.2020 в сумме 2 168 руб. 40 коп., № 5512 от 19.09.2020 в сумме 453 руб. 25 коп., № 5431 от 22.09.2020 в сумме 29 448 руб. 90 коп., № 5508 от 24.09.2020 в сумме 43 437 руб., № 5784 от 01.10.2020 в сумме 53 843 руб. 10 коп.

Всего 709 104 руб. 43 коп.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 183 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков