Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А83-16901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16901/2019
13 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 № 4184/04-24;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение по договору ответственного хранения от 17.12.2018 № 10/12 в размере 676 114 рублей.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно уточнения, поданного представителем истца в судебном заседании 06.02.2020 Учреждение просит суд обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по акту приёма – передачи переданный на ответственное хранение щебень фракции 5 – 10 мм в количестве 463,9 тонны на общую сумму 504 259,30 рублей (л.д. 81-83).

Исковые требования мотивированы отказом ответчика возвратить принадлежащий истцу и переданный на хранение Обществу на основании товарной накладной щебень фракции 5 – 10 мм по договору ответственного хранения от 17.12.2018 № 10/12.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ограничившись подачей ходатайства о приобщении к материалам дела товарных накладных от 05.12.2019 № 121 и от 09.12.2019 № 122, подтверждающих возврат Учреждению щебня на общую сумму 171 854,70 рублей (л.д. 70-73).

Также в материалах дела имеется ходатайство ответчика, поступившее в канцелярию суда 06.02.2020, об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора Общества в командировке в другом субъекте Российской Федерации (л.д. 79).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Нахождение генерального директора ответчика по служебной необходимости в другом субъекте Российской Федерации, подтверждение чему не представлено, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по делу, был не лишен возможности направить для представления своих интересов другого полномочного представителя по доверенности (часть 4 стати 61 АПК РФ). На этом основании суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Учреждением (Поклажедатель) и Обществом (Хранитель) 17.12.2018 заключен договор ответственного хранения № 10/12, согласно условий которого Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на ответственное хранение имущество, а именно щебень фракции 5-10 мм на общую сумму 676 114 рублей. Перечень имущества, преданного на ответственное хранение, указан в приложении № 1 к договору (далее – договор, л.д. 13-15, 16).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность Хранителя возвратить по первому требованию (но не позднее 3 календарных дней с момента обращения) Поклажедателя то же самое имущество, которое было передано на хранение.

Передача имущества Хранителю и его возврат Поклажедателю оформляются Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, подписываемыми уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора возврат имущества Поклажедателю сопровождается подписанием сторонами складской накладной о возврате товарно-материальных ценностей, в котором указывается следующее:

- текущий номер дата выдачи складской накладной о возврате имущества, сданною на хранение;

- наименование и количество возвращенного Поклажедателю имущества (число единиц, товарных мест, вес и объем);

- печать и подпись Хранителя и Поклажедателя.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

На основании товарной накладной от 17.12.2018 № 168 Обществом отпущено Учреждению щебня фракции 5-10 мм в количестве 622 тонны на общую сумму 676 114 рублей (л.д. 17).

Во исполнения условий договора Поклажедатель передал, а Хранитель принял на ответственное хранение щебень фракции 5-10 мм в количестве 622 тонны на общую сумму 676 114 рублей, что подтверждается требованием – накладной от 17.12.2018 № 00ГУ-000284 (л.д. 18).

В дальнейшем Учреждение обратилось к Обществу с заявкой на поставку товара от 04.04.2019 № 872/08/08-08, в которой просило возвратить вышеуказанный щебень до 12.04.2019 (л.д. 19). Указанная заявка получена Обществом 16.04.2019, что подтверждается отчётом ФГУП «Почта Крыма» об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29500033487724 (л.д. 21-22).

Поскольку ответчик щебень в установленный договором трёхдневный срок не возвратил, истец направил в его адрес претензию от 30.04.2019 № 1178/04-24 с просьбой безотлагательно сообщить причины несоблюдения условий договора по возврату щебня фракции (л.д. 23).

Ответчиком указанное требование оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (часть 1 статьи 886 ГК РФ).

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность Хранителя возвратить по первому требованию (но не позднее 3 календарных дней с момента обращения) Поклажедателя то же самое имущество, которое было передано на хранение.

Ответчиком обязанность по возврату щебня фракции в течение трёх календарных дней с момента получения заявки истца 16.04.2019 не исполнена. Только в ходе рассмотрения дела Обществом произведен возврат щебня фракции 5 – 10 мм массой 158,1 тонн на общую сумму 171 854,10 рублей, что подтверждается товарными накладными от 05.12.2019 № 121 и от 09.12.2019 № 122 (л.д. 472-73).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом уточнены исковые требования с учётом частичного возврата ответчиком щебня (л.д. 81-83).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком те обстоятельства, что Обществу на ответственное хранение передан щебень фракции 5-10 мм в количестве 622 тонны стоимостью 676 114 рублей, однако ответчиком в полном объёме указанный щебень по требованию истца возвращен не был, в связи с чем исковые требования о понуждении Общества возвратить истцу по акту приёма – передачи переданный на ответственное хранение щебень фракции 5 – 10 мм в количестве 463,9 тонны на общую сумму 504 629,30 рублей подлежат удовлетворению.

Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 06.02.2020. Однако, при изготовлении резолютивной части решения в ней были допущены описки в указании количества подлежащего возврату щебня и его стоимости.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, суд принявший решение, по собственной инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом. По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Подлежащие исправлению описки в количестве и стоимости подлежащего возврату щебня не изменяют выводов суда, а поэтому подлежат исправлению.

Соответственно, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, судом изложена уже с учетом исправленных описок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 522 рублей исходя из первоначальной цены иска в размере 676 114 рублей стоимости утраченного щебня, который был передан на хранение ответчику (л.д. 12). Заявлением от 02.12.2019 исх. № 3930/04-24 истец изменил предмет иска, просил обязать Общество возвратить щебень фракции 5-10 мм в количестве 622 тонны на общую сумму 676 114 рублей (л.д. 60-62).

04.02.2020 в связи с частичным возвратом переданного на хранение щебня истец уточнил исковые требования и просил обязать истца возвратить щебень фракции 5-10 в количестве 463,9 тонн на общую сумму 504 259,30 рублей (л.д. 81-83).

Требование истца о понуждении ответчика возвратить щебень является неимущественным и оплачивается в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственной пошлиной в размере 6 000 рублей.

Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из рассмотренных судом требований составит 6 000 рублей. Соответственно разница в размере 10 522 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ника» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по акту приёма – передачи переданный на ответственное хранение щебень фракции 5 – 10 мм в количестве 463,9 тонны на общую сумму 504 259,30 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 6 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из федерального бюджета 10 522 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро