Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-225851/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225851/23-3-1768
г. Москва
11 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (117638, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛАВОЧКИНА УЛ., СТР. 2А, ПОМЕЩ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>) о взыскании 130 648 219 руб. 18 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 09.01.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов. от 17.05.2023 г., диплом, ФИО4 дов. от 05.09.2023 г., диплом.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АС МОНТАЖ" о взыскании неосвоенного аванса по Договору подряда № ТК-63/22-СМ/ПД от 22.06.2022 г. в размере 130 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ч.2 ст. 1107 ГК РФ) в размере 648 219,18 руб. за период с 19.09.2023 по 02.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства (по день фактического исполнения решения суда).

Определением суда от 11.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А40-225851/23-3-1768, А40-245469/23-96-1753 и А40-242469/23-141-1877 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ответчиком в судебном заседании также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-245469/23-96-1753 и А40-242469/23-141-1877. Истец оставил вопрос на усмотрение суда.

В обоснование ходатайства ответчик указывает следующее.

В арбитражном суде г. Москвы рассматриваются Дела: № А40-245469/2023, А40-245469/2023, где между теми же сторонами рассматривается вопрос о приемке работ и неосновательном обогащении по объектам Истца, во исполнении договорных условий которых, Ответчик расходовал по заданию Истца, аванс в размере 130 000 000 рублей. Ответчиком будет оспариваться отсутствие задолженности и доказываться задолженность Истца в размере, превышающем стоимость по данному иску в пятикратном размере, что может изменить картину обстоятельств по делу, вплоть до заключения мирового соглашения с взаимозачетом встречных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, однако заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дело до разрешения другого дела, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления, возражений на отзыв и пояснений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (Генеральный подрядчик) и ООО «АС МОНТАЖ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ТК-63/22-СМ/ПД от 22.06.2022 г. (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Спортивный комплекс «Московский транспорт» (стадион им. В.А. Мягкова) филиала Южный ГУЛ «Мосгортранс» по адресу: <...> влд. 12» (далее - Объект), строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы и финансируется за счет средств бюджета города Москвы.

В силу п. 3.1, Цена договора определяется на основании Протокола (ведомости) согласования договорной цены, Сметной документации и является предельной.

В соответствии с п. 4.1, Генеральный подрядчик вправе выплатить Подрядчику аванс в размере, указанном в счете Подрядчика, выставленном в адрес Генерального подрядчика, или на условиях, указанных в Протоколе (ведомости) согласования договорной цены.

Общая сумма авансовых платежей не может превышать 95% от цены Договора. В случае, если сумма авансовых платежей превышает 95% от цены Договора, то сумма превышения считается неосновательным обогащением Подрядчика с момента ее получения, и Подрядчик обязан вернуть излишне уплаченные денежные средства Генеральному подрядчику не позднее рабочего дня, следующего за днем получения денежных средств (п. 4.1.1).

Днем получения аванса Подрядчиком считается день списания денежных средств с расчетного счета Генерального подрядчика (п. 4.1.2).

Зачет аванса производится пропорционально стоимости выполненных и принятых работ на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Допускается досрочное полное или частичное погашение авансовых платежей из сумм, подлежащих оплате, при согласии Подрядчика (п. 4.1.3).

Зачет аванса указывается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Сумма к оплате Подрядчику (итого к оплате) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 указывается за вычетом аванса пропорционально стоимости выполненных и принятых работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 4.1.4).

Аванс должен быть использован Подрядчиком строго для выполнения обязательств по настоящему Договору (п. 4.1.5).

Генеральный подрядчик вправе запросить у Подрядчика отчет о целевом использовании аванса. Подрядчик обязан предоставить отчет в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения запроса Генерального подрядчика. В отчете Подрядчик указывает размер перечисленных субподрядчику/поставщику денежных средств, дату платежа, дату, номер, предмет и цену договора, наименование и ИНН субподрядчика/поставщика, с приложением к отчету копий документов, подтверждающих целевое использование авансов (платежных поручений, счетов, договоров, спецификаций я т.п.) (п. 4.1.6).

В соответствии с п. 4.2, Оплата выполненных Подрядчиком работ производится в порядке, указанном в данном пункте.

В силу п. 5.1, Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в следующие сроки: начало выполнения работ: с момента подписания настоящего Договора; окончание выполнения работ: в соответствии с Графиком производства работ.

В Графике производства работ также могут быть указаны промежуточные сроки выполнения работ, которые Подрядчик обязан соблюдать.

Согласно п. 7.1, Сдача результата выполненных работ Подрядчиком и приемка его Генеральным подрядчиком оформляются ежемесячно Актом (Актами) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик обязан письменно уведомить Генерального подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по Договору работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания срока выполнения работ (этапа работ согласно Графику производства работ, отчетного периода) по Договору. Отчетный период - 1 (один) календарный месяц (п. 7.2).

В силу п. 7.3, Вместе с уведомлением о готовности к сдаче результата выполненных работ Подрядчик должен предоставить Генеральному подрядчику следующие подписанные со своей стороны документы: Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) по этапу работ/за отчетный период - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (файл в редактируемом формате); Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) по этапу работ/за отчетный период - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (файл в редактируемом формате); Счет на оплату - 1 экземпляр на бумажном носителе; Счет-фактуру в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ - 1 экземпляр на бумажном носителе; Исполнительную документацию - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1экземпляр на электронном носителе (файл в редактируемом формате); Отчет о расходовании давальческих материалов и оборудования (при использовании давальческих материалов и/или оборудования при выполнении работ) – 2 экземпляра на бумажном носителе; Документы, подтверждающие надлежащее качество использованных в работах материалов и/или оборудования - сертификаты соответствия, паспорта качества, документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации материалов и/или оборудования. Копии счетов, счетов-фактур на используемые материалы и/или оборудование, копии платежных поручений об оплате материалов и/или оборудования, иные подтверждающие документы на используемые материалы и/или оборудование Подрядчик предоставляет по требованию Генерального подрядчика; Иные документы, предусмотренные Техническим заданием к Договору и Контракту.

В связи с тем, что работы Подрядчиком по Договору не выполнялись, в адрес Подрядчика было направлено Соглашение о расторжении Договора с просьбой о его подписании и возврате неосвоенного аванса в размере 130 000 000,00 руб. - письмо Генерального подрядчика исх. № 3786Т-23 от 24.07.2023, получено Подрядчиком 31.07.2023, РПО для отслеживания почтового отправления 11139685010403. Данное письмо осталось без ответа.

Согласно п. 14.8.3 Договора Генеральный подрядчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Подрядчика в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно, Подрядчик отстает от сроков выполнения работ более чем на 7 (семь) календарных дней. В данном случае Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) начало выполнения работ - 01.01.2023.

На 11.09.2023 Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступал.

В соответствии с п. 14.8.3 Договора и ст.450.1 ГК РФ Генеральный подрядчик отказался от Договора в одностороннем порядке - Уведомление № 4660Т-23 от 12.09.2023 об отказе от договора в одностороннем порядке по Договору подряда № ТК-63/22-СМ/ПД от

22.06.2022 г. получено Подрядчиком 18.09.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11102486032448.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения Подрядчиком уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке.

Подрядчику был перечислен аванс в размере 130 000 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением №207 от 03.08.2022. Данный аванс не освоен Подрядчиком.

С момента расторжения Договора неосвоенный аванс считается неосновательным обогащением Подрядчика и подлежит возврату в полном объеме.

Ответчик в письме № 1157/АС от 21.09.2023 в ответ на уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке признал долг по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 130 000 000,00 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 130 000 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ч.2 ст. 1107 ГК РФ) в размере 648 219,18 руб. за период с 19.09.2023 по 02.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства (по день фактического исполнения решения суда).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 14.8.3 Договора и ст.450.1 ГК РФ Генеральный подрядчик отказался от Договора в одностороннем порядке - Уведомление № 4660Т-23 от 12.09.2023 об отказе от договора в одностороннем порядке по Договору подряда № ТК-63/22-СМ/ПД от

22.06.2022 г. получено Подрядчиком 18.09.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11102486032448.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает следующее.

Согласно сметной документации (Приложение № 2 к Договору) Подрядчик должен произвести устройство полов на объекте (далее- работы) в срок, указанный в Графике выполнения работ (приложение № 3) с 01.01.2023 г. по 26.11.2023 г.

Получение аванса Подрядчик не оспаривает, но просит учесть факт перераспределения данных денежных средств на основании запроса Истца, на расходы по другим объектам, во исполнении обязательств по Договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком, по следующим Договорам: по Воробьевым горам: Договор подряда ЖГК-17/22-ВРГЗ/ПД от 18.03.2022 г., Договор оказания услуг №ТК-66/22-ВРГ2/У от 28.06.2022 г., Договор ЖГК-18/22-ВРГЗ/У от 18.03.2022 г., Договор №ТК-08-1/22-ВРГЗ/У от 09.02.2022 г. по Симоновской набережной, Договор №ТК-59/21-СИМ/ПД от 20.07.2021 г. по Крутицкой набережной, Договор №ТК-115/22-КН2/ПИР от 01.11.2022 г., Договор №ТК-132/22-КНЗ/ПД от 31.10.2022 г.

Данные о расходовании и перераспределении денежных средств из сумм выданного аванса на другие объекты Истца, предоставлены в виде таблицы с платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты работ и услуг по другим Договорам подряда, заключенными Сторонами.

Ответчик указывает, что понес убытки в виде оплаты НДС с полученного аванса в размере 20 % в бюджет РФ, что составляет 21 666 66, 67 руб. от суммы авансового платежа в размере 130 000 000 руб.

Как указывает ответчик, в части подготовки к исполнению договора им были проведены некоторые подготовительные мероприятия, а именно заключены договоры с контрагентами на организацию в будущем строительной площадки, бытового городка, на утилизацию строительных отходов, на поставку материалов и оборудования для выполнения работ на Объекте, частично были произведены затраты на закупку строительных материалов и оборудования.

Таким образом, Ответчик указывает, что не пользовался данными средствами с целью извлечения выгоды, а потратил их на оплату выполнения работ и услуг Субподрядчиков по Договорам и закупку строительного материала.

Ответчик указывает, что Генеральный подрядчик не произвел встречное исполнение Подрядчику, что выражено в следующем: не передал положительное заключение «МГЭ» от 25.02.2022 № 77-1-1-2-010695-2022; Согласно техническому заданию (Приложение № 5 к Договору), виды и объемы Работ Подрядчик обязан выполнить в соответствии с локальными сметами (Приложение № 2 к Договору), получившими положительное заключение повторной государственной экспертизы Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 25.02.2022 № 77-1-1-2-010695-2022; не передал Подрядчику по реестру «Приема-передачи сметной и рабочей документации по Договору» комплект рабочей документации со штампом «УТВЕРЖДАЮ» в производство работ, в течение 30 календарных дней со дня заключения Договора подряда, (п. 2. Технического задания); не передал проектную или рабочую документацию со штампом «В производство работ»; не передал, строительную площадку или ее часть, необходимую для производства работ (п. 6.1.1. Договора).

Учитывая, что объект Спортивный комплекс «Московский транспорт» является режимным и свободный доступ невозможен, Подрядчик самостоятельно без получения документов (акта приема-передачи, пропусков) и отсутствия соответствующего указания и согласования Генерального подрядчика не мог самостоятельно использовать Объект и приступить к производству работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик указывает, что Генеральный подрядчик не произвел встречное исполнение обязательства по договору для того, чтобы Подрядчик смог фактически приступить к выполнению работ (не предоставил проектную и техническую документацию, не организовал и не предал строительную площадку).

Ответчик считает, что Истец злоупотребил своим правом, и в обход Договора, имея заведомо недобросовестные мотивы, несмотря на заключение Договора с Ответчиком, не исполнив своих обязательств по Договору, 22.08.2023 г. до даты расторжения Договора, через официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (номер закупки 0173200001422000482, Реестровый номер контракта 2770500260222000134 Предмет контракта: «Выполнение работ по строительству объекта: «Спортивный комплекс «Московский транспорт» (стадион им. В.А. Мягкова) филиала Южный ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...> влд. 12») предоставлял в систему отчетные документы об уже выполненных и принятых по Контракту работах, порученных Истцом Ответчику.

Рассмотрев указанные доводы суд не может с ними согласиться на основании следующего.

«Перераспределение» денежных средств на другие объекты строительства и на другие договоры выполнить невозможно, т.к. финансирование целевое и осуществляется за счет средств бюджета города Москвы в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы для строительства объекта: «Спортивный комплекс «Московский транспорт» (стадион им. В.А. Мягкова) филиала Южный ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...> влд. 12».

В соответствии с п.2.2 Договора Договор заключался в целях исполнения обязательств Истца (Генерального подрядчика) по государственному контракту - Гражданско-правовому договору № МГТ0068-22 от 06.06.2022 (далее - Контракт), заключенному между Генеральным подрядчиком и Государственным унитарным предприятием города Москвы «МОСГОРТРАНС» (Заказчик), закупка № 0173200001422000482, ИКЗ 222770500260277050100101560010000000.

Авансовый платеж в размере 130 000 000,00 руб. был выплачен Истцом Ответчику из авансового платежа, полученного по Контракту. Данный аванс был перечислен с лицевого счета Истца, открытого в Департаменте финансов города Москвы. Расчеты по данным лицевым счетам производятся в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1229-ПП "Об авансовых платежах по государственным контрактам (контрактам) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг" и Бюджетным кодексом РФ. Авансовые платежи по Контракту подконтрольны и отслеживаются Департаментом финансов города Москвы, т.к. это целевое финансирование под конкретный государственный контракт, и в случае неосвоения аванса подлежат «физическому» возврату на лицевой счет, с которого был произведен авансовый платеж. Зачет по данным платежам не может быть произведен в соответствии с законодательством РФ.

Назначение платежа в Платежном поручении № 207 от 03.08.2022 на сумму 130 000 000,00 руб. указано: (2770500260222000134.780122001) Аванс по дог. подряда № ТК-63/22-СМ/ПД от 22.06.2022 по сч. № 82 от 02.08.2022 за СМР. Сумма130 000 000-00 НДС 20% 21 666 666-67.

Действующим законодательством не предусмотрено изменение плательщиком и/или получателем без уведомления банка назначения произведенного платежа. В расчетах участвуют три субъекта - контрагенты и кредитная организация, согласование изменения назначения платежа между контрагентами и уведомление о таком согласовании банка сводит к минимуму риск возникновения споров.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж -распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу ст. 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей. Таким образом, изменение назначения платежа получателем средств признается неправомерным.

В случае запроса выписок по счетам клиентов третьими лицами (например, налоговыми органами в рамках проводимых проверок) расхождения в реквизитах расчетных документов, подтверждающих проведение одних и тех же платежей, могут вызвать вопросы у налоговых органов и привести к риску оспаривания действий по изменению назначения платежей.

Исходя из выводов судов различных инстанций алгоритм действий при изменении назначения платежа в расчетных документах должен быть следующий: оформление согласования изменения назначения платежа между контрагентами -плательщиком и получателем денежных средств (это может быть сделано путем подписания единого документа, например соглашения, или путем обмена письмами или юридически допустимыми в данных правоотношениях сообщениями); письменное уведомление банка плательщиком и получение доказательства получения банком данного уведомления; все участники платежа обладают доказательствами согласования изменения назначения платежа и принимают меры к их сохранности.

Такой порядок сводит к минимуму риски судебных споров, связанных с процедурой изменения назначения платежей в расчетных документах.

Истец назначение платежа не изменял. Истец не уведомлял об изменении назначения платежа Департамент финансов г. Москвы и Управление Федерального казначейства по г. Москве (УФК по Москве), которые выступают в качестве банка в данном случае, а также контролируют все платежи, производимые с лицевых счетов. Ответчик не вправе самостоятельно изменять назначение платежа.

Суд отмечает, что ответчик, заявляя встречный иск в рамках другого дела, не указал, что есть зачет односторонних требований, таким образом не признал, что обязательство прекращено зачетом в части суммы 130 000 000 руб.

Кроме того, в письме № 1157/АС от 21.09.2023 г., ответчик предложил истцу произвести зачет встречных требований, при этом, данное указание не свидетельствует о произведенном зачете, а также противоречит доводу ответчика о перераспределении денежных средств.

Таким образом, довод ответчика о произведенном зачете подлежит отклонению судом.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) начало выполнения работ - 01.01.2023. На 11.09.2023 Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступал.

Довод ответчика о том, что Истец не пускал Ответчика на объект, отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Право на односторонний отказ от Договора предусмотрено Договором, Истцом соблюдена процедура отказа от Договора и в соответствии с условиями Договора, и в соответствии с законодательством РФ. В иске уже было указано, что Истец предлагал Ответчику расторгнуть Договор по соглашению сторон, направлял ему письмо исх. № 3786Т-23 от 24.07.2023 (получено Ответчиком 31.07.2023, РПО 11139685010403). Но данное письмо осталось без ответа.

Согласно п. 14.8.3 Договора Генеральный подрядчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Подрядчика в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно, Подрядчик отстает от сроков выполнения работ более чем на 7 (семь) календарных дней. В данном случае Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков в полном объеме.

Согласно п. 14.9, При досрочном расторжении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан: в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления о расторжении передать Генеральному подрядчику результат фактически выполненных работ, а также всю документацию, указанную в п.7.3 Договора, Техническую документацию, иную документацию, связанную с исполнения настоящего Договора; в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении возвратить Генеральному подрядчику давальческие материалы и/или оборудование, полученные Подрядчиком для производства работ и не использованные на дату расторжения Договора (в случае, если выполнение работ осуществлялось с использованием давальческих материалов и/или оборудования).

Подрядчик не приступал к работам в течение 8 месяцев.

Ответчиком положения п. 14.9 договора не исполнены.

Неосвоенный аванс становится неосновательным обогащением в момент расторжения договора. В период действия договора и до расторжения договора неосвоенный аванс является предварительной оплатой.

Договор расторгнут 18.09.2023 - в момент получения Ответчиком Уведомления № 4660Т-23 от 12.09.2023 об отказе от договора в одностороннем порядке по Договору подряда № ТК-63/22-СМ/ПД от 22.06.2022 г. (РПО 11102486032448). С 18.09.2023 неосвоенный аванс стал неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу.

Встречное неисполнение истцом обязательств ответчиком не доказано.

Суд отмечает, что действия ответчика носят недобросовестный характер, взаимоотношения сторон по иным договорам не имеют отношения к данному спору, ссылка ответчика на указанные обстоятельства неправомерна и является злоупотреблением правом.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 130 000 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (ч.2 ст. 1107 ГК РФ) в размере 648 219,18 руб. за период с 19.09.2023 по 02.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства (по день фактического исполнения решения суда).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению за период с 19.09.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 648 219 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные за каждый день просрочки платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛАВОЧКИНА УЛ., СТР. 2А, ПОМЕЩ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (117638, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 130 000 000 (Сто тридцать миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 648 219 (Шестьсот сорок восемь тысяч двести девятнадцать) руб. 18 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные за каждый день просрочки платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин