Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А33-19792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2018 года


Дело № А33-19792/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красбетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "АмилоН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга, процентов.

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.11.2017,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шапран Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красбетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АмилоН" (далее – ответчик) о взыскании 579 750 руб. долга по договору поставки от 01.09.2017 №52-2017, 8 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2018 возбуждено производство по делу.

05.09.2018, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

05.09.2018, судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение размера исковых требований, о взыскании с ответчика 1 378 888 руб. 33 коп. долга, 42 403 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копия определения суда от 07.08.2018, 05.09.2018, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в пределах одного дня, до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2017 между ООО «Красбетон» (поставщик) и ООО «АмилоН» (покупатель) заключен договор поставки № 52-2017 (далее – договор). В соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязался поставлять партиями, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар в количестве по цене и в местах поставки. С учетом пункта 5.1 договора цена на товар, а также дополнительные услуги согласована сторонами в приложении №2 к договору и указывается поставщиком в УПД.

Расчет за товар производится на условиях предоплаты, не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала фактической поставки товара по соглашению сторон возможен иной порядок расчета (пункт 6.1 договора).

В качестве доказательств передачи ответчику товара и оказания услуг на сумму 2 753 313,33 руб. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы: №75 от 15.02.2018; №104 от 28.02.2018; №162 от 15.03.2018; №294 от 30.04.2018; №462 от 30.09.2017; № 585 от 31.10.2017; №730 от 30.11.2017; № 816 от 21.12.2017; №19 от 30.01.2018; №358 от 16.05.2018; №394 от 24.05.2018; №543 от 02.06.2018.

Товар принят представителями ООО «Амилон», что подтверждается подписями, расшифровками подписей работников ответчика, печатью ответчика.

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 1 374 425 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1 от 18.10.2017 на сумму 374 425 руб.; №166 от 17.11.2017 на сумму 300 000 руб.; №191 от 15.12.2017 на сумму 300 000 руб.; №6 от 30.01.2018 на сумму 100 000 руб.; №18 от 15.02.2018 на сумму 300 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 378 888,33 руб.

Претензией от 05.07.2018 истец просил ответчика платить долг в размере 1378 888,33 руб. претензия получена ответчиком 11.07.2018 (почтовое уведомление №66007729945137 от 09.07.2018). Так же истцом в материалы дела, в доказательство направления указанной претензии, представлены квитанция ФГУП «Почта России» от 09.07.2018, опись вложения в ценное письмо от 09.07.2018.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 378 888,33 руб. в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 378 888 руб. 33 коп. долга, 42 403 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки № 52-2017 от 01.09.2017 на указанных в нем условиях.

Согласно материалам дела во исполнение заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 753 313,33 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

Исследовав представленные в материалы дела универсальные передаточные документы суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Универсальные передаточные документы содержат реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 1 374 425 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1 от 18.10.2017 на сумму 374 425 руб.; №166 от 17.11.2017 на сумму 300 000 руб.; №191 от 15.12.2017 на сумму 300 000 руб.; №6 от 30.01.2018 на сумму 100 000 руб.; №18 от 15.02.2018 на сумму 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что переданный ответчику товар в полном объеме не оплачен, истец числит за ответчиком 1 378 888 руб. 33 коп. задолженности.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 1 378 888 руб. 33 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 42 403,31 руб. за период с 23.02.2018 по 05.09.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил в срок, установленный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, заявленным правомерно. Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание сумму долга, период просрочки оплаты, размер предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 14 595 руб. (платежное поручение №520 от 19.07.2018).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 618 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АмилоН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красбетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 421 291 руб. 64 коп., из них: 1 378 888 руб. 33 коп. долга, 42 403 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АмилоН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 618 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова