Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-116672/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116672/2019
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВД» (адрес: Россия 194352, Санкт-Петербург, а/я 25; Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛООХТИНСКИЙ 64, лит.В,6 ЭТАЖОГРН:1107847188613; 1107847188613) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЭЛЕКТРОСТРОЙ» (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РОЩИНСКАЯ 3/3Н, 4Н, 5Н, 6Н, ОГРН: 1047855158438);

о взыскании 1 982 210,14 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВД» (далее – ООО «РВД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроСтрой» (далее – ООО «ПетроЭлектроСтрой») о взыскании 1 000 000 руб. суммы займа, 369 041,10 руб. процентов за пользование суммой займа, 613 169,04 руб. пени.

Определением суда от 30.12.2019 дело принято судом к производству. Истцу предложено представить документальные доказательства предоставления ответчику займа (платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику), сверить расчеты по иску с ответчиком (по созыву истца). Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, договор займа от 07.03.2017.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 13.02.2020 дело №А56-116672/2019 передано в производство судьи Е.И.Пивцаева.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, исковые требования не признал, предоставил пояснения относительно уступки права требования и погашения задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Согласно исковому заявлению между ООО «РВД» и ООО «ПетроЭлектроСтрой» был заключен договор займа № б/н от 07.03.2017 г. (далее – договор займа), в соответствии с которым Истец передал Ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб. Факт исполнения обязательств Истца по перечислению суммы займа подтверждается выпиской АО «ЭКСИ-Банк» от 16.03.2020 на сумму 1 000 000 руб.

Срок возврата займа по условиям п.1.2. договора займа был установлен до 07.03.2018. В установленный срок ООО «ПетроЭлектроСтрой» сумму займа не возвратило.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ПетроЭлектроСтрой» обязательств по возврату суммы займа, ООО «РВД» в адрес ответчика направило претензию (исх.№ 13 от 21.08.2019) с требованием погасить сумму займа, проценты и пени. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) №7/17 от 19.05.2017 (далее – договор цессии), согласно п.1.1 которого ООО «РВД» (цедент) передает, а ООО «Снабжение-Сервис» (цессионарий) принимает право требования к ООО «ПетроЭлектроСтрой» по договору займа от 07.03.2017 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. Объем принимаемого цессионарием права требования составляет 1 000 000 руб., что вытекает из договора займа от 07.03.2017, указанного в п.1.1 договора цессии (п.1.2 договора цессии).

В силу п.3.1 договора цессии обязательство по оплате за передаваемое право требования производится цессионарием путем проведения зачета встречных однородных требований, в соответствии с которым прекращается обязательство цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемого права в размере 1 000 000 руб. и частично погашается встречное обязательство цедента перед цессионарием, возникшее из договора №А04/17 от 01.04.2017 на сумму 1 000 000 руб. (п.3.1 договора цессии).

В материалы дела ответчиком представлена копия платежного поручения №00223 от 12.11.2017, согласно которому ООО «ПетроЭлектроСтрой» перечислило в пользу ООО «Снабжение-Сервис» денежные средства в размере 1 067 808,40 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указывается: «Оплата по договору уступки прав требования №7/17 от 19.05.2017 (займ+%по займу). Без НДС».

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.383 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Переход права требования спорной задолженности ООО «РВД» к ООО «Снабжение-Сервис» подтверждается договором уступки права требования (цессии) №7/17 от 19.05.2017.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует и истцом не представлен договор займа № б/н от 07.03.2017, заключенный между ООО «РВД» и ООО «ПетроЭлектроСтрой».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «ПетроЭлектроСтрой» надлежащим образом исполнило обязательство в пользу кредитора ООО «Снабжение-Сервис», к которому перешло право требования спорной задолженности. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.