Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А79-5181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5181/2024
г. Чебоксары
26 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2024.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в онлайн заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 422527, п. Новониколаевский, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснаб", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина Ю. 22, офис 31

о взыскании 19154 руб. 64 коп.,

и встречному иску о взыскании 30 000 руб.00 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Резон-Авто"; индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельтаскан» (далее – истец, ООО «Дельтаскан») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрснаб» (далее – ответчик, ООО «Центрснаб») о взыскании 17968 руб. 52 коп. долга, 1186 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 14.06.2024 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и поставленных запасных частей согласно универсальному передаточному документу от 13.12.2023 № Д230036830.

Определением от 09.08.2024 принято к производству  встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Дельтаскан» 30000 руб. убытков.

Встречное требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных истцом работ по универсальному передаточному документу от 13.12.2023 № Д230036830.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика встречный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Указал на некачественное оказание услуг.

Третьи лица не явились.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявки ответчика от 13.12.2023 года истец оказал услуги на общую сумму 17968 руб. 52 коп., что подтверждается актом выполненных работ №Д230036830 от 13.12.2023.

Акт со стороны ответчика подписан водителем ФИО2, действовавшим на основании доверенности от 12.12.2023.

Поскольку работы ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункта 1 статьи 709 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Материалами дела доказан факт оказания услуг и их не оплаты.

Возражения ответчика суд не принимает, поскольку они документально не подтверждены.

Из акта выполненных работ следует, что истцом выполнена компьютерная диагностика ДВС и определены недостатки в автомобиле, такие как горит ошибка АБС, при ходовых испытаниях выявлена неисправность датчика абс переднего левого колеса, необходимо прозвонить проводку и сам датчик абс. При проверке датчика абс на сопротивление отклонений не выявлено. Показывает сопротивление при отключённом датчике на разъеме модулятора. Возможная неисправность в проводке абс, необходимо проверить жгут провода. При проверке жгута от модулятора до датчика абс повреждения жгута не выявлено. Возможна внутренняя неисправность в жгуте датчика абс. Для дальнейшей диагностики требуется подвинуть заведомо исправный жгут абс от модулятора до переднего левого колеса.

Ответчику оказаны иные услуги связанные с диагностикой повреждений в автомобиле SITRAK С7Н 6Х4, принадлежащего ответчику.

Доказательств некачественного выполнения работ не представлено, работы приняты без замечаний и последующего направления претензий по качеству. О наличии возражений со стороны ответчика истцу стало известно лишь после предъявления иска.

Довод об отсутствии у ФИО2 полномочий на прием услуг суд не принимает, поскольку у последнего имелась доверенность от ответчика, все услуги оказаны и имеют потребительскую ценность для ответчика, а не 3-го лица.

Таким образом, иск в части взыскания 17 968 руб.52 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере 1`186 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 14.06.2024 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 30 000 руб.00 коп. убытков в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг по диагностике ДВС.

В качестве оснований иска ответчик представляет договор №25/12/2023 на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники и оказания услуг по эвакуации с главой КФХ ФИО1,   акт №255 от 26.12.2023, расчет убытков в виде простоя автомобиля SITRAK С7Н 6Х4.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказана причинно-следственная связь между действиями и истца и возможным простоем и причинением убытков, в связи с чем в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

На основании изложенного, первоначальный иск удовлетворяется, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Судебные расходы по госпошлине и оплате услуг представителя суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на представителя подтверждены договором №ЮУ-73/20217 от 01.04.2017, платежным поручением №8367 от 13.08.2024. Вместе с тем, с учетом принципов разумности и относимости к судебным расходам, объема выполненных по договору работ связанных с судебным представительством – подготовка претензии, составление иска суд уменьшает размер судебных расходов до 8000 руб.00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтаскан» 17`968 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 52 коп. долга, 1`186 (Одна тысяча сто восемьдесят шесть) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 14.06.2024 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 2`000 (Две тысячи)  руб.00 коп. расходов по госпошлине, 8`000 (Восемь тысяч)  руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова