Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А55-26845/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело №

А55-26845/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24-30 января 2017 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению

ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Самарской области, Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинградская, 24

к УФАС по Самарской области, Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, 3А

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - МП г.о. Самара «ЕИРЦ», 443096, <...>

об обжаловании действий

при участии в заседании:

от заявителя – до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 16.01.2017, ФИО3, доверенность от 06.06.2017;

от заинтересованного лица – до и после перерыва - ФИО4, доверенность от 12.05.2016;

от третьего лица - ФИО5, доверенность от 22.02.2016;

установил:

Заявитель - ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным действие УФАС по Самарской области, выразившееся в отказе рассмотрения жалобы ФГУП «Почта России» от 06.10.2016 № 1.5.6.6.17-21/403 и обязать УФАС по Самарской области рассмотреть по существу жалобу ФГУП «Почта России» от 06.10.2016 № 1.5.6.6.17-21/403 на действия заказчика МП г.о. «»Единый информационно-расчетный центр».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании 24 января 2017 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30 января 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-26845/2016 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было возобновлено 30 января 2017 года в 14 час.05мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29.09.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31604148763 о заключении договора с единственным поставщиком на оказание услуг по доставке населению платежных документов (счетов) на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), а также иных платежных документов, уведомлений и извещений о задолженности за ЖКУ, проживающему в жилищном фонде г.о. Самара. Начальная (максимальная) цена договора 16 000 000 рублей.

Согласно протоколу № 09-АСУ-ЕП/1/2016 от 30.09.2016 подведения итогов участия в закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) принято решение о заключении договора с единственным поставщиком ООО «СПЕЦТРАНС-С», в соответствии с разделом 16, п. 16.1.14. Положения и закупках товаров, работ и услуг МП г.о. Самара «ЕИРЦ», утвержденного приказом от 11.04.2016 № 29.

Посчитав, что закупка проведена с нарушением действующего законодательства, Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - Заявитель) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области была подана жалоба от 06.10.2016 г. № 1.5.6.6.17-21/403 на действия Заказчика МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области письмом от 10.10.2016 № 9176/7, сообщило Заявителю об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу в связи с тем, что ФГУП «Почта России» не может являться субъектом обжалования.

Заявитель считает действия УФАС по Самарской области, выразившиеся в отказе рассмотрения жалобы ФГУП «Почта России» от 06.10.2016 № 1.5.6.6.17-21/403 незаконными, необоснованным и подлежащими признанию незаконными по следующим основаниям.

Отказывая в рассмотрении жалобы по существу УФАС по Самарской области со ссылкой на часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») делает вывод, что Заявитель не может обжаловать закупку, так как не являлся ее участником. В соответствии с протоколом подведения итогов участия в закупке единственным исполнителем признано ООО «СПЕЦТРАНС-С».

Заявитель считает данные выводы несостоятельными, поскольку согласно части 2 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В рассматриваемом случае способом проведения закупки являлась закупка у единственного поставщика. Такой способ не предусматривает процедуры торгов, и, следовательно, участия в нем каких-либо иных организаций и лиц, кроме непосредственно выбранного заказчиком единственного поставщика.

При таких обстоятельствах Заявитель не мог являться участником закупки в силу закона, однако, при этом, данная закупка, как считает заявитель, нарушила его права и законные интересы.

Заявитель также обращает внимание суда на тот факт, что протокол № 09-АСУ-ЕП/1/2016 не имел названия «протокол подведения итогов участия в закупке», как неверно указано в отказе УФАС по Самарской области, а назывался «протокол подведения итогов участия в закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Таким образом, Заявитель считает, что вывод УФАС по Самарской области об отсутствии у ФГУП «Почта России» права подачи жалобы не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Самарское УФАС России осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 Х° 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон защите конкуренции) и Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.09.2015 г. № 649/15 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

При этом, порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, определен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

06.10.2016г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области на действия МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по доставке населению платежных документов (счетов), на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), а также иных платежных документов, уведомлений и извещений о задолженности за ЖКУ проживающему в жилищном фонде г.о.Самара (Извещение № 31604148763).

При ознакомлении с жалобой Самарским УФАС России установлено, что доводы заявителя сводились к следующему: 1) в документации о закупке и извещении указана единица измерения услуг «Усл.ед», количество в год. Начальная (максимальная) цена договора составила 16 000 000 рублей (стоимость одного платежного поручения); 2) единицы измерения, указанные в документации и в Приложении № 1 к проекту договора, не соответствуют друг другу; 3) предмет проекта контракта, приложения №№ 1, 2, 3 к проекту договора не соответствует предмету, указанному в извещении и документации о закупке; 4) заказчиком не размещена информация на основании каких критериев выбран единственный поставщик, а также не произведен расчет начальной максимальной цены договора; 5) документация о закупке не содержит требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам; 6) заказчиком размещен протокол подведения участия в закупке единственного поставщика, не содержащий информацию, предусмотренную пунктом 34 Постановления Правительства от 10.09.2012г. № 908.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Самарским УФАС было установлено, что УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» участником закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не являлось, что подтверждается протоколом № 09-АСУ-ЕП/1/2016 от 30.09.2016г. подведения итогов участия в закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом доводы жалобы УФПС Самарской области - филиалом ФГУП «Почта России» сводились к обжалованию действий, не связанных с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о ведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Более того, как указывает заинтересованное лицо, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не является торгами, в связи с чем, не могла быть обжалована в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Самарское УФАС России не имело правовых оснований для принятии и рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Относительно довода заявителя о том, что в письме Самарского УФАС России от 10.10.2016г. № 9176/7 указано «протокол подведения итогов участия в закупке» вместо «протокол подведения итогов участия в закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» заинтересованное лицо пояснило, что некорректное указание наименования протокола является технической ошибкой и не влияет на законность действий антимонопольного органа по отказу в рассмотрении жалобы УФПС Самарской области - филиала ГУП «Почта России».

В соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого действия, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое действие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, совершивший действие.

В данном случае Самарское УФАС России доказало законность своих действий, а УФПС Самарской области - филиала ГУП «Почта России» не доказало, что оспариваемые действия (бездействие) антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы (ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.3 ст.201 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110,167-171,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова