Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А81-6119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6119/2019
г. Салехард
14 августа 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полуэктова Алексея Леонидовича (ИНН 890507269022, ОГРН 313890502500023) к товариществу собственников жилья "Согласие" (ИНН 8905052095, ОГРН 1128905001070) о взыскании 936 696 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее – ТСЖ "Согласие"; Ответчик) о взыскании 936 696 рублей, в том числе 648 426 рублей основного долга по Договорам № 01/13-э от 01 марта 2013 г. «На оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических систем», № 01/13-o от 01 марта 2013 г. «На оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем» и 288 270 рублей пени за несвоевременную оплату. Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика понесенных судебных издержек, уплаченных за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно Договора № 01/13-э от 01 марта 2013 г. «На оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических систем» и Договора № 01/13-о от 01 марта 2013 г. «На оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем», заключенных с ТСЖ "Согласие" (Заказчик), ИП ФИО2 (Исполнитель) с 01.03.2013 г. по настоящее время ежемесячно оказывал и продолжает оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических и инженерных систем в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Стоимость услуг согласно Договора № 01/13-э от 01 марта 2013 г. (Дополнительно соглашение № 6 от 01.01.2015 г.) составляет 19 000 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 2.3. Договора оплата услуг должна производиться не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором были выполнены соответствующие работы на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

За несвоевременную оплату Заказчик обязался уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день задержки (просрочки) платежа (Дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2013 г.).

Стоимость услуг согласно Договора № 0l/13-o от 01 марта 2013 г. (Приложение № 6 от 01.01.2015 г.) составляет 46 000 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 2.3. Договора оплата услуг должна производиться не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором были выполнены соответствующие работы на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

За несвоевременную оплату Заказчик обязался уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день задержки (просрочки) платежа (Дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2013 г.).

Как указывается Истцом, о выполнении работ (оказании услуг) Исполнитель своевременно ежемесячно уведомлял Заказчика, качество оказанных услуг было проверено, претензий по качеству от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Сторонами договоров ежемесячно, согласно п.п. 2.3 Договоров подписывались Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), однако Ответчик в течение всего срока сотрудничества допускал просрочки оплаты оказанных услуг.

Задолженность Ответчика в сумме 648 426 рублей подтверждается Актом сверки № 7 взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, подписанным сторонами.

Истец предъявил Ответчику претензию № 187 от 06.05.2019 с требованием погасить задолженность в сумме 648 426 рублей в срок до 17.05.2019.

Ответчик на Претензию не ответил, в добровольном порядке требования изложенные в ней не выполнил, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом указывается, что во исполнение договорных обязательств Исполнитель надлежащим образом оказал услуги по предоставлению мест для проживания работников Заказчика.

За период с 01 января 2017г. по 31 мая 2017г. включительно, Ответчику за предоставленные услуги были выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 735 590 рублей, Ответчиком за указанный период оплачено 1 410 750 рублей.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 648 426 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец просит взыскать пени по Договорам за период с 25.07.2016 по 20.06.2019 в сумме 288 270 рублей, исходя из суммы неоплаченного основного долга в соответствующий период и процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек Истцом представлены договор от 14.05.2019 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде, заключенный с гражданином ФИО3, квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 15.05.2019 на сумму 25 000 рублей, а также чек по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту от 15.05.2019 на указанную сумму.

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.06.2012, адрес: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2013; адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) 648 426 рублей основного долга, 288 270 рублей пени за несвоевременную оплату, 25 000 рублей судебных издержек и 21 734 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 983 430 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов