Решение от 30 января 2018 г. по делу № А57-31906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31906/2017
30 января 2018 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Восточно-территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МП" к административной ответственности по статье 14.46.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Восточно-территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области (далее - Прокуратура района) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МП" (далее - ООО "МП") к административной ответственности по статье 14.46.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителей сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 в 11 часов 00 минут в ходе внепланового мероприятия по контролю в отношении ООО "МП", проведенного во исполнение распоряжения от 27.11.2017 №2434-в, установлено, что Общество при осуществлении физкультурно-оздоровительной деятельности в фитнес-клубе «ФизКульт» по адресу <...> допустило нарушение статьи 4 ТР ТС 022/2011 Технический регламент таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), части 1 статьи 7 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 34 - в обороте находится биологически активная добавка не соответствующая требованиям действующих технических регламентов в части маркировки пищевой продукции, не соблюдаются требования к способам доведения до потребителей информации о товаре, а именно:

- на этикетке потребительской упаковки (вкладыше) биологически активной добавки к пище Universal Nutrition «Animal Рак» производитель Universal Nutrition 3 Terminal Road New Brunswick NJ 08901 США, импортер: OOO «Спорт-Экспересс» 115230 Москва, Электролитный проезд 3, стр. 84 ком. 12 до сведения потребителя не доведена установленная ТР ТС 022/2011 обязательная информация о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы в части сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов или с использованием таких организмов. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации RU.77.99.11.003.E.012600.12.14 биологически активная добавка к пище Universal Nutrition «Animal Рак» производитель Universal Nutrition 3 Terminal Road New Brunswick NJ 08901 США получена с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО-соя линии 40-3-2, устойчивая к глифосату).

19.12.2017 ведущим специалистом - экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО "МП" составлен протокол №340/03 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.46.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 11.12.2017.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "МП" к административной ответственности по статье 14.46.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 14.46.1 КоАП РФ, за нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы, в части сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов или с использованием таких организмов, предусмотрена административная ответственность в виде наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - Технический регламент; ТР ТС 022/2011), настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В силу подпункта 10 пункта 1 части 4.1. статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

Согласно пункту 1 части 4.11 статьи 4 ТР ТС 022/2011 для пищевой продукции, полученной с применением ГМО, в том числе не содержащей дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и белок, должна быть приведена информация: "генетически модифицированная продукция" или "продукция, полученная из генно-модифицированных организмов", или "продукция содержит компоненты генно-модифицированных организмов". В случае, если изготовитель при производстве пищевой продукции не использовал генно-модифицированные организмы, содержание в пищевой продукции 0,9 процентов и менее ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО. При маркировке такой пищевой продукции сведения о наличии ГМО не указывается.

В соответствии с положениями статей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" программа производственного контроля должна быть разработана, а производственный контроль осуществляется таким образом, чтобы исключить нарушение требований к безопасности и качеству продукции (в том числе требований по содержанию в продукции генетически модифицированных организмов).

Положения программы производственного контроля должны исключать возможность нарушения требований ТР ТС 022/2011, в противном случае положения такой программы не могут быть признаны соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Отсутствие в маркировке упакованной пищевой продукции сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО) лишает потребителя права получать необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 14.46.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 11.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела и по существу не оспаривается обществом. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.

Так, пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление Управления о привлечении ООО "МП" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.46.1 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие доказательств причиненного ущерба совершенным правонарушением, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным в данном случае применить взамен административного штрафа такую меру административного наказания, как предупреждение.

Руководствуясь статьей 14.46.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности статье 14.46.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева