Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-106642/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106642/2020
16 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Внутритрубная диагностика" (адрес: Россия 115533, Москва, ул.Нагатинская, д. 5, этаж 4 офис 402, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Спецнефтегаз" (адрес: Россия 358000, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 26.05.2020,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Внутритрубная диагностика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Спецнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 820 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2017 между публичным акционерным обществом «Газпром» (далее - Кредитор), истцом и ответчиком было заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого ответчик переводит, а истец принимает долг перед Кредитором в размере 395 000 000 рублей (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 3.1 Соглашения истец обязался выплатить долг в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в следующем порядке:

- 35 000 000 рублей в срок до 30.06.2017;

- 360 000 000 рублей по 10 000 000 рублей ежеквартально не позднее последнего рабочего дня последнего месяца каждого календарного квартала, начиная с третьего квартала 2017 года и до второго квартала 2026 (включительно).

Во исполнение взятых на себя обязательств по соглашению истец перечислил кредитору денежные средства в размере 273 588 037 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Исходя из того, что в п.2.1.2 Соглашения, истец принимает на себя обязательство перед Кредитором, указанное в разделе 1 Соглашения, первоначальный Должник - ответчик полностью выбыло из основного обязательства.

09.06.2017 между сторонами было заключено соглашение (Далее - двустороннее соглашение), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство уплатить истцу денежные средства в размере 395 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 двустороннего соглашения ответчик обязался погасить долг перед истцом в полном объеме в срок до 31.08.2017.

Во исполнение взятых на себя обязательств по указанным соглашениям ответчик перечислил истцу 330 180 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 64 820 000 рублей ответчик истцу не перечислил. Таким образом, ответчик имеет перед истом задолженность в размере 64 820 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Спецнефтегаз" (адрес: Россия 358000, <...>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Внутритрубная диагностика" (адрес: Россия 115533, Москва, ул.Нагатинская, д. 5, этаж 4 офис 402, ОГРН: <***>) задолженность в размере 64 820 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.