Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-166560/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166560/24-48-1222
25 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец:

1. ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

2. ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчик:

1. ФИО3 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (107076, <...>, помещ. IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

3. НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

4. ФИО4 (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

5. ФИО5 (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

6. ФИО6 (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

7. ФИО7 (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

8. Нотариус Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области Сушкевич Максим Валентинович

третье лицо:

1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛЮС" (123056, <...>, каб.801, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: <***>)

2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РИКОМ-ТРАСТ" (121099, Г.МОСКВА, ПЕР. ПРОТОЧНЫЙ, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) – привлечено протокольным определением от 17.09.2024 года

В окончательном виде с учетом уточнений истцы просят суд: признать недействительной доверенность от 13.09.2016 № 47 БА № 2043976; признать недействительной доверенность от 27.03.2017 № 47 БА № 2341629; признать недействительной запись от 26.09.2016 о списании 228 обыкновенных акций ПАО «Полюс» с лицевого счета ФИО1 и зачислении их на лицевой счет номинального держателя НКО АО «НРД»; признать недействительной запись от 10.04.2017 о списании 228 обыкновенных акций ПАО «Полюс» с лицевого счета ФИО9 и зачислении их на лицевой счет ФИО3; признать недействительной запись от 14.04.2017 о списании 228 обыкновенных акций ПАО «Полюс» с лицевого счета ФИО10 и зачислении их на лицевой счет номинального держателя НКО АО «НРД»; обязать АО «НРК-Р.О.С.Т.» и НКО АО «НРД» зачислить на лицевой счет ФИО1 228 обыкновенных акций ПАО «Полюс»; обязать АО «НРК-Р.О.С.Т.» и НКО АО «НРД» зачислить на лицевой счет ФИО9 . 228 обыкновенных акций ПАО «Полюс»

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Все участвующие в деле лица, кроме НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ", в суд не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Судом удовлетворено заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" представил письменный отзыв и пояснил, что НРД никак не нарушает права истцов.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." направила в суд письменный отзыв, в котором обратило внимание на злоупотребление истцами правом, необоснованность и неисполнимость требований, а также на то, что НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т. никак не нарушает права истцов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно материалам дела 10.07.2018г. Бокситогорским городским судом Ленинградской области судебных решений по делам № 2-452/2018 и № 2-453/2018 по искам ФИО1 и ФИО9 о расторжении заключенных с ООО «Тикер Инвест» договоров от 13.09.2016г. и 27.03.2017г. указанные договоры были расторгнуты с обязанием ООО «Тикер Инвест» возвратить ФИО1, ФИО9 ценные бумаги ПАО «Полюс» и выплатить денежные средства.

До момента предъявления иска ФИО1 и ФИО9 был выбран и реализован способ защиты права путем предъявления гражданско-правого иска к стороне по сделкам - ООО «Тикер Инвест», а также ФИО1 – путем обращения за возбуждением уголовного дела. При этом выбор способа защита права и отсутствие по итогам его реализации желаемого результата не может являться правомерным основанием для предъявления иска к третьим лицам, в частности, к АО «НРК – Р.О.С.Т.» и НКО АО «НРД», которые не нарушали права истцов.

АО «НРК-Р.О.С.Т.» и НКО АО «НРД» не являлись стороной каких-либо сделок, касающихся спорных ценных бумаг ПАО «Полюс», в том числе «Договора депозита ценных бумаг от 13.09.2016г. и «Договора депозита ценных бумаг от 27.03.2017г.», заключенных между ООО «Тикер Инвест», ФИО1 и ФИО9, не участвовало в процедурах заключения ФИО1 и ФИО9 указанных договоров и оформления связанных с договорами документов, в том числе нотариально удостоверенных доверенностей на имя ФИО6 и ФИО4

Доверенности на имя ФИО6 и ФИО4, поданные Регистратору для проведения операций в реестре ПО «Полюс» по лицевым счетам ФИО1 и ФИО9, содержали полномочия на подачу и подписание документов, которые являются основаниями для распоряжения (отчуждения) ценных бумаг, у Регистратора отсутствовали основания отказа ФИО11 и ФИО4 в проведении операций в реестре ПАО «Полюс» по лицевым счетам ФИО1 и ФИО9

Истцами не оспорены нотариальные действия в установленном законом порядке в соответствующем суде общей юрисдикции, где они имели право подав соответствующее заявление об оспаривании нотариальных действий, заявить ходатайство о проведении экспертизы подлинности своих подписей в доверенностях и соответствующих нотариальных реестрах.

Более того, истцы не отрицают свою подпись на доверенностях, но при этом заявляют, что находились под влиянием заблуждения и обмана. Довод истцов о том, что при подписании ими доверенностей не было нотариуса и нотариус не зачитывал им текст доверенностей, опровергается текстом доверенностей и подписью истцов под ними, в доверенностях указано, что их текст зачитан нотариусом истцам вслух, что истцы подтвердили своими подписями под доверенностями.

Довод истцов о том, что подписывая нотариальные доверенности они находились под влиянием заблуждения и обмана документально не подтвержден.

Истцы не доказали, что отзывали данные доверенности в установленном законом порядке.

Суд отклоняет довод истцов о том, что факт обмана при подписании доверенностей подтверждается возбуждением уголовного дела, поскольку возбуждение уголовного дела само по себе, не подтверждает подписание доверенностей под влиянием обмана. Истцы не представили доказательств того, что по уголовному делу вынесен приговор, подтверждающий подписание истцами доверенностей под влиянием обмана.

Договоры депозита ценных бумаг, заключенные между ФИО1, ФИО9 и ООО «Тикер Инвест», признаны судом расторгнутыми, поэтому основания для признания недействительными связанных с ними доверенностей и записей в реестре отсутствуют.

Согласно решениям Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10.07.2018г. по делам № 2-452/2018 и № 2-453/2018 «Договор депозита ценных бумаг от 13.09.2016г. и «Договор депозита ценных бумаг от 27.03.2017г.» были расторгнуты, а не признаны недействительными, в связи с этим исковые требования о признании недействительными подписанных ФИО1, ФИО9 для исполнения указанных договоров доверенностей «от 13.09.2016г., 47 БА № 204976» и «от 27.03.2017г., 47 БА № 2341629» не обоснованы, как и требования о признании недействительными записей в реестре ПАО «Полюс» о списании ценных бумаг с лицевых счетов ФИО1, ФИО9

Поскольку оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется на основании распоряжения (п. 1. ст. 149.2 ГК РФ), права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (п. 2 ст. 149.2 ГК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), записи в реестре по переходу прав на ценные бумаги по смыслу, установленному вышеизложенными правовыми нормами, являются не «сделкой», а имеющими юридическое значение действиями по фиксации перехода права на ценные бумаги.

Требования об обязании обязать АО «НРК-Р.О.С.Т.» и НКО АО «НРД» зачислить на лицевой счет ФИО1 228 обыкновенных акций ПАО «Полюс»; обязать АО «НРК-Р.О.С.Т.» и НКО АО «НРД» зачислить на лицевой счет ФИО9 . 228 обыкновенных акций ПАО «Полюс» являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основным требованиям, поэтому подлежат автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании недействительными доверенностей и признании недействительными записей в реестре акционеров.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и не подлежит судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.