Дополнительное решение от 11 марта 2025 г. по делу № А60-67607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67607/2023
г. Екатеринбург
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А60-67607/2023

по иску открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «КЭМЗ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СТМ-Сервис», ответчик)

о взыскании убытков в сумме 12 882 907 руб. 34 коп., расторжении договора от 11.04.2013 № 32-121/95/13-33.


при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил.

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество «КЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СТМ-Сервис» с требованием о взыскании убытков в сумме 12 882 907 руб. 34 коп., расторжении договора от 11.04.2013 № 32-121/95/13-33.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать договор № 32-121/95/13-33 от 11.04.2013 г. незаключенным в отношении ремонта спорных 24 двигателей: зав. № 2429, № 2372, № 2161, № 2332, № 4587, № 2271, № 2595, № 2062, № 2146, № 2037, № 2732, № 742, № 2373, № 2407, № 1244, № 2401, № 00040, № 3105, № 2490, № 382, № 00141, № 00127, № 00062, № 00052. Взыскать неосновательное обогащение в размере 10602389 руб. 39 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у сторон имелся спор относительно объема выполненных работ, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2024 года по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» (ИНН <***>), эксперту ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2025 г. (резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На момент вынесения дополнительного решения решение по настоящему делу в законную силу не вступило.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в сумме 507500 руб. внесены на депозитный счет суда истцом по платежному поручению № 1160 от 27.03.2024 на сумму 350000 руб. и платежному поручению № 1263 от 03.04.2024 на сумму 157500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию издержки истца по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,  176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   507500 руб. 00 коп.  возмещение расходов на проведение экспертизы.

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший дополнительное решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования дополнительного решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   А.Г. Манакова