Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А11-5799/2017

Арбитражный суд Владимирской области (АС Владимирской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А11-5799/2017
г. Владимир
12 октября 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, этаж 4, помещение 14а; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 4 956 701 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 784 руб.,

в отсутствие представителей сторон:

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (далее – ответчик) задолженности за

потреблённую электрическую энергию в сумме 4 956 701 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 784 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 19.11.2014 заключён договор энергоснабжения № 1029, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.8 договора, приложению № 19-2 к договору расчёты за электрическую энергию за расчётный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путём перечисления денежных средств платёжными поручениями на расчётный счет гарантирующего поставщика.

Сроки оплаты и объёмы платежей за электрическую энергию (мощность):

- 30 процентов стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику электроэнергию (сведения о фактическом почасовом объёме потребления электрической энергии, рапорты отпуска электроэнергии) и предъявил счет- фактуру от 31.03.2017 № С20/0001862 на общую сумму 4 956 701 руб. 54 коп.

Неоплата ответчиком потреблённой электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счета-фактуры, рапорты отпуска электроэнергии, сведения о фактическом почасовом объёме потребления электрической энергии), доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 956 701 руб. 54 коп. является законным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 47 784 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 25.05.2017 № 9068, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (600026, Владимирская область,

<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, Владимирская область, <...>, этаж 4, помещение 14а; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 19.11.2004 № 1029 за март 2017 года в сумме 4 956 701 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 784 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова



Суд:

АС Владимирской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (подробнее)

Судьи дела:

Рыжкова О.Ю. (судья) (подробнее)