Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-139898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139898/22-102-1280
г. Москва
12 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (105066, <...> (ЭТАЖ 5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) к ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 1, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 660 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» о взыскании убытков в размере 660 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» заявлено о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС». Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионТрансСервис» (далее - Заказчик) и ООО «Трансвагонмаш» (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 15.12.2015г. № 15/12/2015/ТВМ/РТС, согласно которому Ответчик обязался выполнять работы по проведению ремонтов грузовых вагонов.

В процессе проведения ремонта в Свободненком вагоноремонтном заводе -филиала ООО «ТВМ» из-под вагонов были выкачены и приняты на ответственное хранение 5 колесные пары, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Согласно п.4.7.2. Договора, Подрядчик обязан принять на хранение узлы, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности Заказчика и обеспечить принятых на хранение узлов и деталей с оформлением акта о приеме-передачи товарно - материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со ст. 891 ГК РФ. Указанная статья определяет, что Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

На основании ст. 892 ГК РФ Хранитель не вправе без согласия Поклаже дате ль пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В силу п.4.8. Договора, Подрядчик на основании распоряжений Заказчика с указанием отгрузочных реквизитов, производит отгрузку забракованных деталей.

Однако, в ходе проведенной совместной сверки наличия деталей в Свободненском ВРЗ - филиала ООО «ТВМ» выявлено отсутствие 5 колесных пар, что подтверждается проведенной инвентаризацией от 15.11.2021 №5979/2.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате действий Ответчика ООО «РегионТрансСервис» были причинены убытки в размере 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «РегионТрансСервис» и ООО «ТВМ», для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия № РТС-П-524 от 31.03.2022 (копия приложены к исковому заявлению).

Ответчиком претензии получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и заявки на почтовые отправления. Указанная претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Доводы Ответчика о том, что стоимость убытков должна быть уменьшена на основании оценки рыночной стоимости аналогичных товаров отклоняются судом в связи со следующим.

В процессе проведения ремонта в Свободненком вагоноремонтном заводе - филиала ООО «ТВМ» из-под вагонов были выкачены и приняты на ответственное хранение 5 колесные пары, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Согласно п.4.7.2. Договора, Подрядчик обязан принять на хранение узль^^в детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности Заказчика и обеспечить принятых на хранение узлов и деталей с

оформлением акта о приеме-передачи товарно - материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со ст. 891 ГК РФ. Указанная статья определяет, что Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

На основании ст. 892 ГК РФ Хранитель не вправе без согласия Поклажедатель пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В силу п.4.8. Договора, Подрядчик на основании распоряжений Заказчика с указанием отгрузочных реквизитов, производит отгрузку забракованных деталей.

Однако, в ходе проведенной совместной сверки наличия деталей в Свободненском ВРЗ - филиала ООО «ТВМ» выявлено отсутствие 5 колесных пар, что подтверждается проведенной инвентаризацией от 15.11.2021 №5979/2.

Следовательно, Ответчик не обеспечил сохранность переданных на хранение колесных пар.

Доводы ответчика о применении оценки рыночной стоимости не согласуется с условиями, согласованными между сторонами в актах-формы МХ-1. При этом, оценочная стоимость груза указывается в акте о приме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) в специальной графе «Оценка».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт причинения истцу убытков и их размер подтверждены материалами дела.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» в пользу ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» 660 000 руб. убытков, а также взыскать 16 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский