Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А43-19342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-19342/2022


г. Нижний Новгород 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-549),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Услуги спецтехники», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой», г.Омск (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 270529 руб. 20 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Услуги спецтехники», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой», г.Омск, о взыскании 270529 руб. 20 коп., в том числе 199800 руб. 00 коп. долга на основании договора от 04.03.2021г. и 70729 руб. 20 коп. пеней за период с 11.07.2021г. по 29.06.2022г. Неустойку истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.07.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им; что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно определению от 05.07.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, акт сверки с подписью истца, доказательства отправки отзыва истцу, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ООО «Омскагропромстрой» просит отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец документально не подтвердил оказание услуг в заявленном размере. В случае удовлетворения иска ответчик просит исключить из расчета неустойки соответствующий период во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.


На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.03.2021г. между ООО «Услуги спецтехники» (исполнитель) и ООО «Омскагропромстрой» (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется в период действия договора оказывать автотранспортные услуги и услуги спецтехники заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненную исполнителем работу согласно актам выполненных работ.

Техника и автотранспорт предоставляется исполнителем с экипажем.

Стоимость услуг приведена в дополнительном соглашении № 1 от 04.03.2021г.

В силу п.3.1 рассматриваемого договора оплата услуг заказчиком производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из искового заявления, истцом во исполнение вышеупомянутого договора оказаны ответчику автотранспортные услуги и услуги спецтехники на сумму 427600 руб. 00 коп. в период с 23.06.2021г. по 05.07.2021г.

Поскольку обществом «Омскагропромстрой» оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме, последний обратился в суд с иском о взыскании оставшегося долга в сумме 199800 руб. 00 коп. и начисленных на этот долг пеней в размере 70729 руб. 20 коп. за период с 11.07.2021г. по 29.06.2022г.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом в подтверждение заявленных требований в дело представлены универсальные передаточные документы № 620 от 23.06.2021г., № 632 от 28.06.2021г., № 681 от 05.07.2021г. на общую сумму 427600 руб. 00 коп. Данные УПД подписаны обеими сторонами, подписи руководителей скреплены печатями организаций.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Доводы последнего сводятся к тому, что истцом не подтвержден объем оказанных услуг на спорную сумму. ООО «Омскагропромстрой» указало, что им приняты и оплачены договорные услуги в размере 2141000 руб. 00 коп., в подтверждение чего сослалось на акт сверки взаимных расчетов за 2021г., подписанный истцом (согласно данному акту долг ответчика составляет 199800 руб. 00 коп.).

Таким образом, общество «Омскагропромстрой» из указанного акта подтвердило факт оказания услуг на сумму 2141000 руб. 00 коп. (уже оплаченную), при этом считает оставшуюся задолженность в размере 199800 руб. 00 коп. недоказанной.



Непредставление истцом путевых листов и справок для расчетов за выполненные работы в данном случае не является обстоятельством, исключающим удовлетворение иска.

Сумма долга подтверждена вышеупомянутыми универсальными передаточными документами, оформленными надлежащим образом и содержащими подпись генерального директора ООО «Омскагропромстрой» ФИО1 и печать организации.

Подписывая эти документы, ответчик должен был действовать добросовестно и разумно, проверяя их содержание. Каких-либо возражений, относительно объема услуг ответчик на заявил, на претензию истца также не ответил.

Считая, что иск удовлетворению не подлежит, ответчик факт оказания услуг не отрицает, оспаривая лишь объем. Однако какого-либо обоснования этому и подтверждения своих доводов не представляет. В частности, не поясняет, в связи с чем при подписании УПД им были согласованы заявленные истцом объемы работ.

Оценив в совокупности представленные в дело документы в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 427600 руб. 00 коп. за период с 23.06.2021г. по 05.07.2021г., часть из которых ответчиком оплачена.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании оставшегося долга в размере 199800 руб. 00 коп.

Кроме того, ООО «Услуги спецтехники» заявило требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 70729 руб. 20 коп. за период с 11.07.2021г. по 29.06.2022г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты работ заказчиком предусмотрена уплата им пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате услуг имела место, требование о взыскании неустойки является правомерным на основании п.4.2 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, а именно: с начальной и конечной датами периода начисления пеней.

Истцом при расчете не учтены правила, установленные статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (касающиеся начала течение срока и окончания срока в нерабочий день).

Кроме того, на основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 пени не могут быть начислены после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

С учетом изложенного взысканию подлежат пени за период с 13.07.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 52347 руб. 60 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой», г.Омск (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Услуги спецтехники», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 252147 руб. 60 коп., в том числе 199800 руб. 00 коп. долга и 52347 руб. 60 коп. пеней; кроме того, 7839 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.