Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А12-23142/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград Дело №А12-23142/2020 “16” ноября 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., При участии в судебном заседании: От истца – представитель ФИО1 доверенность от 04.04.2020г., от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик» (400087, город Волгоград, улица им ФИО2, дом 18, офис 2Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация» (366701, <...>, эт/оф 2/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы, Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 01-ПН от 20.01.2020 г. в размере1498735 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 01-ПН от 20.01.2020 г. истец в период с 21.01.2020 г. по 09.04.2020 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10598965 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами. Все УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было. Согласно п.3.3 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты. Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 1498735 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (доказательств иного ответчиком не представлено). Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договоров поставки № 01-ПН от 20.01.2020 г. в размере 1498735 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик» задолженность в размере 1498735 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27987 руб. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик» справку на возврат государственной пошлины на сумму 7007 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья: В.В. Пантелеева Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "БРИГ-ЛОГИСТИК" (подробнее)Ответчики:ООО "Механизация" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |