Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А53-32761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32761/17
29 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32761/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саттелит-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 565 700 руб. 92 коп. пени, 506 760 руб. 56 коп. аванса, 110 177 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй Юг» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саттелит-Юг» о взыскании 1 565 700 руб. 92 коп. пени, 506 760 руб. 56 коп. аванса, 110 177 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск мотивирован отсутствием результата работ со стороны ответчика на сумму авансового платежа, просрочкой выполнения работ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, утверждая, что просрочка в выполнении работ произошла по вине заказчика. В отзыве ответчик указывает на то, что ему несвоевременно была передана исполнительная документация, необходимая для начала осуществления работ. Кроме того, ввиду осуществления работ в отопительный сезон долго не была отключена отопительная система (котел). Также ответчик ссылается на то, что в период с октября по декабрь 2016 года ввиду неблагоприятных погодных условий невозможно было выполнять кровельные работы, в связи с чем работы были приостановлены. Одним из доводов ответчика против удовлетворения исковых требований является в том числе довод о несвоевременном финансировании работ. В отзыве в просительной части ответчик просил обязать истца возместить расходы, потраченные на ремонт кровли, взыскать убытки в виде упущенной выгоды и моральный ущерб. Однако заявление о встречном иске от ответчика не поступало, ходатайство о проведении экспертизы в ходе судебного разбирательства не поддерживалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

12 октября 2016 года между «Абрис-Строй Юг» (подрядчик) и ООО «Саттелит-Юг» (субподрядчик) заключен договор №12/10-2016-4С от 12.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Котельная №24 и тепловая сеть военного городка №29» по адресу: г. Новороссийск, п. Алексино, Краснодарского края (шифр объекта Ю-13/16-36)».

Согласно пункту 3.1 договора Ш2/10-2016-4С от 12.10.2016 стоимость работ по капитальному ремонту объекта составляет 8 112 431 руб. 51 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.2 договора, срок окончания работ по капитальному ремонту не позднее 18.12.2016, подписание итогового акта приемки выполненных работ – 18.04.2017.

Во исполнение условий договора истец выплатил ответчику аванс в размере 1 646 500 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (том 1 л.д.42-51).

Вместе с тем, по состоянию на 24.08.2017 ответчиком работы выполнены только на сумму 1 158 227 руб. 26 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 от 31.05.2017 и 16.08.2017, представленными в материалы дела (том 1, л.д. 110-117).

Поскольку работы в установленный срок ответчиком в полном объеме не выполнены, истец 24.08.2017 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 506 760 руб. 56 коп.

Требование о возврате неотработанного аванса до настоящего времени не исполнено ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в общей сумме 506 760 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 1 565 700 руб. 92 коп. пени, 506 760 руб. 56 коп. аванса, 110 177 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право истца как заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах спорный договор следует считать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о возврате неосвоенного аванса в размере 506 760 руб. 56 коп. аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Доказательств того, что ответчиком выполнен объем работ более, чем на сумму 1 158 227 руб. 26 коп., в материалы дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что до расторжения договора ответчик не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором, и, соответственно, не передал их заказчику. Таким образом, сумма неосвоенного аванса составляет 506 760 руб. 56 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на указанную сумму, равно как и доказательств ее возврата истцу, расторжение истцом договора подряда в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в размере 506 760 руб. 56 коп., перечисленных в качестве аванса по спорному договору.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 110 177 руб. 87 коп.

В силу пункта 4.9 договора №12/10-2016-40 от 12.10.2016 в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается прав на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Из материалов дела следует, что в период с 21.10.2016 по 31.05.2017 подрядчиком ООО «Абрис-Строй Юг» был уплачен субподрядчику ООО «Саттелит-Юг» аванс в общей сумме 1 646 500 руб.

31 мая 2017 года согласно условиям заключенного договора№ 12/10-2016-4С от 12.10.2016 начислены генподрядные в размере 18 487 руб. 82 коп.

При этом с 12.10.2016 по 16.08.2017 ООО «Саттелит-Юг» выполнило и сдало работы по договору №12/10-2016-4С от 12.10.2016 общей стоимостью 1 158 227 руб. 26 коп., в том числе: 31.05.2017 на сумму 616 260 руб. 71 коп. и 16.08.2017 на сумму 541 966 руб. 55 коп. В нарушение условий заключенного договора №12/10-2016-40 от 12.10.2016 на дату подачи искового заявления уплаченный истцом аванс полностью не освоен и ответчиком не возвращен. Таким образом, в силу пункта 4.9 договора с 06 июня 2017 года подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору №12/10-2016-40 от 12.10.2016 от суммы не освоенного и не возвращенного аванса 506 760 руб. 56 коп. (1 646 500 + 18 487,82 - 616 260,71 - 541 966,55).

Согласно прилагаемому расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 110 177 руб. 87 коп. за период с 22.10.2016 по 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 565 700 руб. 92 коп. за период с 18.12.2016 по 24.08.2017 (по дату расторжения договора).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 17.4., 17.14.1 и 17.4.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку:

за первые 90 (девяносто) дней в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ;

начиная с 91 (девяносто первого) дня в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчик, приведенные в обоснование возражений относительно исковых требований, отклонятся судом, поскольку ни один довод не нашел своего документального подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

Так, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о передаче исходной документации или с требованием об отключении котла суду не представлено.

Также нет доказательства тому, что в период с октября по декабрь 2016 года работы были приостановлены ввиду неблагоприятных погодных условий, из-за которых невозможно было выполнять кровельные работы. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный неблагоприятный период он не мог выполнять иные виды работ на объекте.

Довод о несвоевременном финансировании работ также отклоняется судом как необоснованный, поскольку материалами дела подтверждено своевременное перечисление авансового платежа в размере 30%. Кроме того, срок выполнения работ по условиям заключенного сторонами договора не поставлен в зависимость от даты перечисления аванса.

Доводы ответчика об использовании материалов при производстве работ, не учтенных истцом и использованных при выполнении работ, судом отклоняется, поскольку в силе пункта 3.2 договора в цену договора включена стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для капитального ремонта оборудования, материалов, конструкций, изделий, иные затраты. Соответственно, стоимость материалов не подлежит отдельному учету, а подлежит оплате в составе предъявленных к оплате выполненных ответчиком работ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саттелит-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 565 700 руб. 92 коп. пени, 506 760 руб. 56 коп. аванса, 110 177 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего: 2 182 639 руб. 35 коп., а также 33 886 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саттелит-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко