Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А27-421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-421/2022
Город Кемерово
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, п. Металлплощадка (ОГРНИП 319420500014028, ИНН <***>)

к управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 256 208,02 руб. задолженности,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о взыскании 266 208 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме работ в рамках муниципального контракта №0139300033720000095.2020.82 от 17.11.2020.

Определением суда от 28.09.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Институт «Сибстройпроект» (650024, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, ФИО5 улица, 8, 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) ФИО6. Срок проведения экспертизы неоднократно продлевался.

Определением от 29.11.2022 производство по делу возобновлено.

18.01.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Представители сторон с заключением эксперта согласились.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 256 208 руб. 02 коп., указав, что учел встречную обязанность по оплате штрафа в размере 10 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление о признании иска принято к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

17.11.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0139300033720000095.2020.82, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству и текущему ремонту дворовых территорий Ленинск-Кузнецкого городского округа согласно техническому заданию (приложение №1), а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 414 029 руб. 19 коп.

Согласно акту приема выполненных работ от 19.08.2021 работы истцом выполнены и ответчиком приняты без возражений.

Между тем, истец ссылается, что при предоставлении расчетных документов, актов КС-2, КС-3, были допущены ошибки, в связи с чем, отраженная в актах сумма не соответствовала сумме фактически выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика был направлен откорректированный акт приёмки выполненных работ на сумму 1 414 029 руб. 19 коп., а также письмо от 06.09.2021 с просьбой считать ранее представленные документы недействительными ввиду их несоответствия фактически выпаленным работам.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата на сумму 1 147 821 руб. 17 коп. на основании первично представленных подрядчиком документов.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные истцом работы оплачены не в полном объеме, истец вручил претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.

Для правильного разрешения спора, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления объема и стоимости, фактически выполненных в рамках муниципального контракта №0139300033720000095.2020.82 от 17.11.2020 работ.

Согласно выводу эксперта, объем фактически выполненных работ больше объёма, предусмотренного контрактом. Согласно пункту 2.5. стоимость фактически выполненных работ не может быть увеличена и равна сумме, определённой контрактом: 1 414 029,19 руб. (НДС не предусмотрен).

Представители сторон с заключением эксперта согласились. Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме (с учетом ходатайства истца об уточнении).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Суд установил, что у представителя ответчика имеются полномочия по признанию исковых требований, что отражено в представленной в материалы дела доверенности 01.02.2022, принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования признаны судом соответствующими статьям 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений, изложенных в абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, 70% государственной пошлины от подлежащей уплате по заявленным требованиям с учетом принятого судом уточнения, суд возвращает истцу, 30 % подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Расходы истца на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями110,167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, п. Металлплощадка (ОГРНИП 319420500014028, ИНН <***>): 256 208,02 руб. задолженности, а также 30 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 2437,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Айвазяну Левону Геворговиуи, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, п. Металлплощадка (ОГРНИП 319420500014028, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5886,80 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова