Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А53-6090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

22 июля 2019 года Дело А53-6090/19

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛедСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 447 500 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛедСнаб» обратилось с искомт в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» о взыскании 447 500 рублей задолженности по договору поставки от 25.07.2018 №5/18.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки от 25.07.2018 №5/18.

Определением суда от 10.06.2019 судом произведена замена состава суда.

Представитель истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛедСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (покупатель) был заключен договор поставки от 25.07.2018 №5/18.

В соответствии с условиями договора продавец принял на себя обязательства по передаче принадлежащего ему товара в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить повар на условиях договора, а именно: комплект оборудования полноцветного светодиодного экрана, с шагом пикселя 5 мм, яркостью -< 6000 Кд/м2 и габаритными размерами 3,84 м (ширина) х 1,92 м (высота), конкретизированное в Спецификации (п.1.1). Оборудование поставляется одной партией и одним комплектом (п.1.3).

Согласно п. 2.3 покупатель обязуется оплатить поставщику цену договора в следующие сроки: 447500 руб., составляющую 50% от цены договора в порядке предварительной оплаты, 89500 руб. не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора, 89500 руб. не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора, 89500 руб. не позднее 120 календарных дней с момента заключения договора, 89500 руб. не позднее 150 календарных дней с момента заключения договора. Сумма договора определена сторонами в сумме 136525,42 руб. за комплект полноцветного светодиодного экрана (п.2.1).

Согласно п.3 договора поставщик обязуется не позднее 35 рабочих дней с момента оплаты покупателем денежной суммы, предусмотренной пп.1 п.3 ст.2 договора, выполнить работы, необходимые по поставке оборудования покупателю. Покупатель обязуется не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты денежной суммы, предусмотренной пп. 1 п.3 ст. 2 договора за свой счет подготовить место для монтажа оборудования и металлоконструкций к выполнению поставщиком монтажных и пусконаладочных работ.

Актом от 19.09.2018 оборудование поставлено покупателю, акт подписан сторонами без возражений и замечаний.

Поскольку покупатель принял товар, но оплатил его не полностью, то за ним имеется задолженность в сумме 447500 руб. за 5 платежей, из расчета 89500 руб. в период 150 календарных дней с даты заключения договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2019 исх.04/02/19-03 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком на момент подачи иска в суд полностью не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

По своей правовой природе договор 5/18 от 25.07.2018 следует квалифицировать как смешанный договор поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями глав 30 и 37 ГК РФ (часть 3 статьи 421 ГК РФ) с учетом чего применимы положения статей 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная от 02.10.2018 №3 на сумму 136525,42 руб., акты приемки-сдачи товара, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком в материалы дела не представлено, факт выполнение работ, объем и качество работ ответчиком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика долга в размере 447500 руб., исходя из оговоренного сторонами периода оплаты за товар 89500 руб. не позднее 150 календарных дней с момента заключения договора (п.2.3), с учетом долга по пяти платежам. Ответчиком данный факт не оспаривается, иного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, сумма долга в размере 447500 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛедСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 447 500 рублей задолженности, .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 950 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий