Определение от 8 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о принятии кассационной жалобы к производству


Ф06-746/2026

Дело № А72-16452/2024
г. Казань
09 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025, ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта

по делу № А72-16452/2024


о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А72-16452/2024.

Вышеуказанным судебным актом удовлетворено заявление ФИО2 о признании за ним статуса залогового кредитора и


признание его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 6 847 704,15 руб., как обеспеченное залогом имущества должника (квартирой).

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» следует, что приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ.

Предусмотренное ст. 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является правом суда.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом к компетенции суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора, фактических обстоятельств каждого дела и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Ходатайство должника мотивировано утверждением положения о реализации единственного жилья, как следствие, возможного по результатам торгов лишения спорного имущества и распределения денежных средств в пользу залогового кредитора, что повлечет затруднительность поворота исполнения судебного акта, поскольку возникнет необходимость возврата денежных средств от кредитора, продажи замещающего жилья и восстановление права на проживание в спорной квартире.


В соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и тому подобное).

Судебный акт о признании требования ФИО2 в размере 6 847 704,15 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, не предполагает принудительного исполнения в пользу одной из сторон спора и, как следствие, возможности поворота исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ, соответственно, не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 283 АПКРФ.

Фактически должником указаны доводы о необратимости последствий, связанных с проведением торгов, а не исполнения судебного акта, которым требование признано обеспеченным залогом имущества должника. Приведенные должником доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в порядке статьи 283 АПК РФ, как не подтверждающими в том числе того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождены от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов.

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная должником при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.


На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять кассационную жалобу ФИО1 по делу № А72-16452/2024, возбудить производство.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А72-16452/2024.

Назначить судебное разбирательство по делу на 12 марта 2026 года на 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, <...>, зал № 13.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 21.01.2026 за подачу кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

Определение в части отказа в приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А72-16452/2024 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А. Самсонов