Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А04-3437/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3437/2019
г. Благовещенск
20 июня 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
20

»
июня

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: компания «МГА Энтертейнмент ИНК.» корпорация штата Калифорния в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации - ФИО2

протокол вел: помощник судьи Голощапова О.С.,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО3, по доверенности № 1 от 01.11.2018, удостоверение, ФИО4 по доверенности № 5 от 19.06.2019, удостоверение; от ответчика – ФИО1, паспорт, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - заявитель, Благовещенский линейный отдел МВД РФ) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1.

Требование мотивировано тем, что при проверке торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, установлен факт продажи, хранения и предложения к продаже детских игрушек маркированных логотипом товарного знака «L.O.L. SURPRISE!», имеющие признаки контрафактности.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Компания МГА Энтертейнмент Инк. в письменном отзыве поддержала позицию заявителя, ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Суд с согласия заявителя и ответчика в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании факт совершения правонарушения признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является предпринимателем.

Благовещенским линейным отделом МВД РФ 11.04.2019 осуществлена проверка торгового павильона, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, п. Аэропорт, д.12 в здании аэропорта, арендатором которого является ФИО1

В ходе проверки установлен факт реализации детских игрушек маркированных логотипом товарного знака «L.O.L. SURPRISE!» с признаками контрофактности, а именно детские игрушки маркированные логотипом товарного знака «L.O.L SURPRASE!» (отсутствует логотип производителя) в количестве 14 (четырнадцать) штук представленные к реализации по цене 4 шт. по цене 350 рублей, 1 шт. по цене 200 рублей, 1 шт. по цене 600 рублей, 6 шт. по цене 300 рублей, 2 шт. по 350 рублей.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места административного правонарушения от 11.04.2019. К протоколу приложены фотографии. Протокол изъятия вещей от 11.04.2019, удостоверен подписями двух понятых и ИП ФИО1

Определением Благовещенского линейного отдела МВД РФ от 11.04.2019 №45 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

11.04.2019 у ИП ФИО1 отобраны объяснения.

06.05.2019 в Благовещенский линейный отдел МВД РФ от компании МГА Энтертейнмент Инк. в лице уполномоченного представителя ФИО2 поступили пояснения о том, что компания-правообладатель, МГА Энтертейнмент Инк., производит игрушки, маркированные товарными знаками «L.O.L SURPRISE!» по свидетельству № 638366 и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)» по свидетельству № 638367. Товары, выявленные у ИП ФИО1, в торговом павильоне, расположенном в здании аэропорта г. Благовещенска по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 12, маркированные обозначениями, сходными с товарными знаками «L.O.L. Surprise!», в количестве 14 шт., не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя. Кроме того, ИП ФИО1 не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!».

Согласно указанному письму стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «L.O.L. surprise», составляет 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей. Исходя из количества выявленной продукции - 14 штук, размер ущерба, нанесенный правообладателю действиями ИП ФИО1, составляет 18886 руб.

14.05.2019 в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ТП№ 222871/45. Действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании определения Благовещенский линейный отдел МВД РФ от 14.05.2019 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, - за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения состоит в производстве в целях сбыта либо реализации чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товара с незаконным воспроизведением товарного знака товарных знаков «L.O.L surprise!». При этом правообладателем - компанией МГА Энтертейнмент, Инк ФИО5 право использования товарного знака не предоставлялось, ввоз и реализация на территории Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанными товарным знаком, не разрешался.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком не оспаривается и подтверждаются, в том числе протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, показаниями ответчика.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия отягчающих ответственность; предприниматель впервые совершил правонарушение; отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд счел возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

По настоящему делу является контрафактными и подлежит конфискации товар с нанесенными логотипом фирмы «L.O.L. SURPRISE», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2019.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит изъятию с последующей передачей на уничтожение.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Иркутская область, г. Братск, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП России в виде предупреждения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке товар с нанесенными логотипом фирмы «L.O.L. SURPRISE», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков