Решение от 31 января 2022 г. по делу № А60-33035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33035/2021
31 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 39 213 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2021, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОСТАВКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 39 213 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.07.2021 поступил отзыв на иск, отзыв приобщен судом к материалам дела. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 22.10.2021 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 29.10.2021 поступило дополнение к отзыву на иск.

Дополнение приобщено судом к материалам дела.

От истца 10.01.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец на основании счета на оплату № КА-17002 от 28.04.2021 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за поставку «Арматуры А500С диаметр 10 мм ГОСТ 34028-2016 длиной 11,7 м» (далее Товар) в количестве 40 тонн 2 527 600 руб. 00 коп. (по цене 63 190 руб. 00 коп. за тонну), что подтверждается платежным поручением № 7671 от 28.04.2021.

Ответчик поставил в адрес истца товар общим весом 39,213 тонн, то есть в меньшем количестве, чем оплачено истцом, всего на сумму 2 477 869 руб. 47 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами №№ КА-9794, КА-9811 от 29.04.2021.

Таким образом, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность за недопоставленный товар в размере 49 730 руб. 53 коп.

В адрес ответчика 30.04.2020 направлено письмо с просьбой произвести перерасчет и вернуть денежные средства в размере 49 730 руб. 53 коп., на которое было получено информационное письмо, согласно которому компания ответчик подтвердил, что: водителю ФИО2 отгрузили 19,922 тонны, водителю ФИО3 – 19,291 тонны. Согласно акту сверки расчетов № КА-6152 от 30 апреля 2021 г. оплаченная сумма по счету по их данным закрылась. ООО «УВМ-Сталь» информирует, о готовности компенсировать разницу в стоимости товара на сумму 49 730,53 (сорок девять тысяч семьсот тридцать р., 53 коп.) в виде скидки в счет следующих поставок.

Впоследствии ответчиком истцу были возвращены денежные средства в сумме 10 517 руб. 53 коп.

Истцом 14.05.2021 в адрес обособленного подразделения ответчика в г. Москва и 17.05.2021 на юридический адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности, на которую поступил ответ, что оснований для возврата денежных средств не имеется.

Таким образом, у ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность за недопоставленный товар в размере 39 213 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец, приняв товар в соответствии с универсальными передаточными документами, своими конклюдентными действиями согласовал изменение цены и количества товара.

По мнению ответчика, получение товара истцом по завышенной цене является акцептом на изменение цены товара.

Между тем, суд установил, что в материалах настоящего дела отсутствуют универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченным представителем истца, свидетельствующие о принятии измененных условий о цене товара.

У представителей истца (водителей истца ФИО2, ФИО4) таких полномочий также не имелось с учетом содержания их полномочий, указанных в доверенностях, равно как и у бухгалтера общества истца, направившего акт сверки без подписи руководителя истца.

Таким образом, суд полагает, что изменение цены товара, ранее оплаченного истцом, не состоялось, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОСТАВКА" долг в размере 39 213 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОСТАВКА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева