Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А60-11377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11377/2020
30 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 11377/2020 по иску

муниципального унитарного предприятия "Пригородная компания выработки тепловой энергии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 364454 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 03.03.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП «ПКВТЭ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Универсал-Строй» 364454 руб. 12 коп., в том числе 347856 руб. 24 коп. – задолженности за услуги по транспортировке холодной воды, оказанные в сентябре-октябре 2019г. в отсутствие заключенного договора, и 16597 руб. 88 коп. – пеней за просрочку оплаты услуг за период с 12.10.2019г. по 03.02.2020г. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части пеней до 26968 руб. 41 коп. за период с 11.10.2019г. по 27.04.2020г. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга. Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Определением от 06.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 23.06.2020г. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пеней до 28746 руб. 93 коп. за период с 11.10.2019г. по 21.06.2020г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

МУП «ПКВТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов на территории Свердловской области.

В обоснование заявленных исковых требований МУП «ПКВТЭ» ссылается на то, что в отсутствие заключенного с ООО «Универсал-Строй» договора в период сентябрь – октябрь 2019г. оказало последнему услуги по транспортировке холодной воды на общую сумму 347856 руб. 24 коп.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. №30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по транспортировке холодной воды.

Объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.09.2019г. (не подписан ответчиком) и от 31.10.2019г. (подписан со стороны ответчика, скреплен оттиском печати организации); объемы определены на основании предоставленных ответчиком сведений. Следует отметить, что объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом в адрес ответчика предъявлены счета от 30.09.2019г. № 522389, от 31.10.2019г. № 522389 на общую сумму 347856 руб. 24 коп.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 347856 руб. 24 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты услуг по транспортировке холодной воды в размере 347856 руб. 24 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также представлен не был.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по транспортировке холодной воды подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 347856 руб. 24 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом уточнения исковых требований в части неустойки истец просит взыскать 28746 руб. 93 коп. за период с 11.10.2019г. по 21.06.2020г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 28746 руб. 93 коп.

Что касается требования о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 243 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» 376603 руб. 17 коп., в том числе долг в сумме 347856 руб. 24 коп. и неустойку в сумме 28746 руб. 93 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2020г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10289 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 243 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина