Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А32-24457/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А32-24457/2019г. Краснодар 05.11.2019Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019. Полный текст решения изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Севастополь

к ООО «Гарант Сервис Юг» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика: не явился ( извещен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Лидер» о взыскании с ООО «Гарант Сервис Юг» основного долга по договору цессии от 13.05.2019 №3-05 в сумме 39 387 руб., и процентов в сумме 8 766,58 руб.

Определением суда от 10.07.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец ранее уточнил свои требования, просил взыскать основной долг в сумме 39 387 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 24.09.2019 в сумме 5 323,18 руб.

Определением суда от 24.09.2019 судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд счел ответчика уведомленным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлялся перерыв до 09-30 час 30.10.2019 , после перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант Сервис Юг» (поставщик) и ООО «МонтажТехСтрой» (покупатель) заключен договор поставки №16 от 09.01.2014.

В рамках указанного договора поставки №16 поставщик обязался поставить покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях данного договора полученный товар.

Факт получения товара подтверждается подписью покупателя на товарных накладных, приобщенных в материалы дела, всего на сумму 275 446,40 руб.

Факт оплаты за поставленный товар подтверждается платежными поручениями: №1453 от 21.11.2016 на сумму 15 970,40 руб., № 2312 от 16.12.2016 на сумму 54500 руб., № 2334 от 19.12.2016 на сумму 5850 руб., № 606 от 19.01.2017 на сумму 24613 руб., № 2389 от 22.02.2017 на сумму 30 000 руб., № 4630 от 28.04.2017 на сумму 20 000 руб., № 7039 от 21.06.2017 на сумму 20 000 руб., № 8568 от 01.08.2017 на сумму 30 000 руб., № 9793 от 16.08.2017 на сумму 5400 руб., №13206 от 02.11.2017 на сумму 17700 руб., № 13213 от 02.11.2017 на сумму 33470 руб., №14264 от 28.11.2017 на сумму 30 000 руб., № 14816 от 07.12.2017 на сумму 20 000 руб., с учетом долга на начало- 7330 руб., всего на сумму- 307 503,40 руб.

В нарушение условий договора поставки товара поставщик не поставил товар покупателю на общую сумму, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 387 руб.

ООО «МонтажТехСтрой» 25.02.2019 направило в адрес ООО «Гарант Сервис Юг» претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 39 387 руб. не позднее 30-ти рабочий дней с момента ее получения, которая оставлена ответчиком без ответа и оплаты.

13.05.2019 года между ООО «МонтажТехСтрой» (цедент) и ООО «Лидер» (цессионарий) заключен договор цессии №3-05 .

В соответствии с указанным договором цессии , цедент передает цессионарию в полном объеме право требования, а цессионарий принимает право требования.

Согласно п.2.1.договора цедент – ООО «МонтажТехСтрой» , цессионарий – ООО «Лидер» , должник- ООО «Гарант Сервис Юг» . Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику , возникшее на основании неисполнения должником договорных обязательств перед цедентом по договору поставки №16 от 09.01.2014 (сумма основного долга 39 387 руб.) в полном объеме с правом требования штрафных санкций по договорам и процентов согласно ст. 395 и 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии, право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора .

24.05.2019 ООО «Лидер» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уведомлением о цессии, которая оставлена без ответа, а требование – без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с частью 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в адрес ООО «Лидер», несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии №3-05 от 13.05.2019..

Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 39 387 руб.

Кроме того , истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 323,18 руб. за период с 07.12.2017 по 24.09.2019 .

Как следует из материалов дела, данное требование истец получил по договору цессии № 3-05 от 13.05.2019 (п. 2.1 договора).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объёме в сумме 5 323,18 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлину следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант Сервис Юг» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Севастополь основной долг в сумме 39 387 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 323,18 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис Юг» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин