Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А12-22877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-22877/2018

«04» октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медицинский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» г. Михайловки (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2018 № 3,

от ответчика – представитель не явился извещен,

установил:

государственное автономное профессиональный образовательного учреждения «Волгоградский медицинский колледж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» г. Михайловки (далее – ответчик) задолженности в размере 19 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен, считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.02.2018 заключен договор возмездного оказания услуг № 743/18 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по обучению по дополнительным образовательным программам, а ответчик – оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказании услуг от 26.03.2018.

Вместе с тем, ответчик предусмотренные договором обязательства по оплате услуг надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 500 рублей.

Доказательства погашения указанного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, применительно к статье 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой уменьшен судом в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» г. Михайловки в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медицинский колледж» задолженность в размере 19 500 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» г. Михайловки в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова