Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А32-29008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-29008/2023

«10» июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.05.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 10.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МКУ МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (ИНН <***>) Красноармейский район, ст. Полтавская

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании аванса в размере 366 421, 68 рублей, процентов в размере 11 218,53 рублей, пени и штраф в размере 28 387,70 рублей.

при участии:

от истца: представитель по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании аванса в размере 366 421, 68 рублей, процентов в размере 11 218,53 рублей, пени и штраф в размере 28 387,70 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что ответчиком работы по контракту исполнены не в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

20 июня 2022 года между МКУ «Красноармейскаякапстрой», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (далее - истец), и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в лице ФИО1, действующего на основании свидетельства 307231018700030 (далее - ответчик), на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного аукциона №0318300554422000119 от 08 июня 2022 года, в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Муниципальный контракт №03183005544220001190001 (далее - Контракт) на выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт спортивного зала в здании МБОУ СОШ №6, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Школьная, 9» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по капитальному ремонту спортивного зала в здании МБОУ СОШ №6 по ул. Школьная, 9 ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края и передать их истцу, а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Красноармейского района.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2.1 Контракта выполнение работ осуществляется: с даты заключения контракта 20 июня 2022 года по 01 октября 2022 года.

Истец утверждает, что работы по капитальному ремонту помещений спортивного зала МБОУ СОШ №6 по ул. Школьная, 9 ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края индивидуальным предпринимателем ФИО1 на дату окончания выполнения работ, не завершены.

Доказательств опровергающих данные пояснения ответчик не предоставил.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Данное право лица стороны согласовали в Пункте 11.4 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ МКУ «Красноармейскаякапстрой» приняло решение о расторжении муниципального Контракта от 15 ноября 2022 года №302 в одностороннем порядке с последующим обращением о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, прекращение договора подряда в связи с отказом от него порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой.

Факт внесения истцом авансовых платежей на сумму 1 403 598 руб., что подтверждается платежными поручениями № 127, от 01.07.2022г., №189 от 09.08.2022г., №229 от 28.08.2022г. и №301 от 12.10.22г.

Работы были выполнены на сумму 1 037 177 руб. 80 коп., что подтверждается актом №2 от 27.07.2022г. и № 6 от 29.07.2022г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика 366 421,68руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 28.04.2023 в размере 11 218руб., с продолжением взыскания с 28.04.2023 на дату вынесения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Суд обращает внимание, что истец просит начислять проценты с 28.04.2023 по дату вынесения решения суда, с учетом того, что в расчете истца проценты уже начислены на 28.04.2023. Суд считает разумным начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 по 20.05.2024 в размере 50 142,90 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 387, 70 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 34 Закона № 44 о контрактной системе устанавливает обязанность заказчика в установлении требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен пункт контракта в части срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 10.3. Контракта, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе предусмотренного частью 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и установленные Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом контракт, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, с 02 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года, в связи с невыполнением Ответчиком обязательств по Контракту, за Ответчиком числится 58 дней просрочки исполнения обязательств, размер неустойки составил 27 387, 70 руб.

Суд не согласен с представленным расчетом на основании следующего.

Согласно Контракту пункту 2.1 выполнение работ осуществляется: с даты заключения контракта 20 июня 2022 года по 01 октября 2022 года.

01 октября 2022 является нерабочем днем (суббота) следовательно, последний день выполнения работ следует считать 03 октября 2022, а начисление неустойки производить с 04 октября 2022.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки составила 26 118,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, размер которого определен истцом на основании пункта 10.4. контракта, в сумме 1 000 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 10.4 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042),

Истец утверждает, что ответчик выполнил некачественно работы, (а именно работы по отоплению) на Объекте.

В свою очередь, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку работы сданы заказчику и приняты последним по акту о приемке выполненных работ без замечаний и возражений.

Истцом неправомерно заявлено требование для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 10.4 контракта.

Ответчик, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспорил, отзыв на иск не представил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу МКУ МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (ИНН <***>) Красноармейский район, ст. Полтавская денежные средства в размере 366 421,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 28.04.2023 в размере 11 218,53 руб., с 29.04.2023 по 20.05.2024 в размере 50 142,90 руб., неустойку в размере 26 118,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 078 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская