Решение от 24 января 2019 г. по делу № А19-31591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31591/2018

24.01.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (адрес: 664019, <...>)

о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "Арес+" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664009, <...>) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "Арес+" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика признал заявленные требования, пояснил, что допущенные нарушения устранены, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "Арес+" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 180, выданную Главным Управлением МВД России по Иркутской области со сроком действия до 12 мая 2019 года, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1.защита жизни и здоровья граждан;

2.охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектови (или) имущества, предусмотренных пунктом 7; части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

3.охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ попроектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию техническихсредств охраны, перечень видов которых устанавливается ПравительствомРоссийской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования наих сигнальную информацию;

4.консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросамправомерной защиты от противоправных посягательств;

5.обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6.обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона;

7.охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечениевнутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которыхустановлены обязательные для выполнения требования к антитеррористическойзащищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи11 Закона.

В период с 1 по 27 октября 2018 года в ходе внеплановой выездной документарной проверки Общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "Арес+", проводимой сотрудниками ЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 24.09.2018г. №182, выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией, а именно:

1. в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства о частной охранной деятельности от 23.08.2011 №498 (далее - Положение), не имея правового статуса частного охранника, 08.10.2018 работники ООО ЧОА «Арес+»: ФИО4, ФИО5, ФИО6 оказывали услуги охраны по договору № 112/1-17 от 18.05.2017 г. объекта (ООО «Кантера+», АЗС КрайсНефть), расположенного по адресу: <...>, без удостоверений частного охранника и личных карточек частного охранника;

2. в нарушении ч. 1 статьи 15.1 Закона, подпункта «Б» пункта 2(1) Положения в период с 1 января по 27 октября 2018 года ООО ЧОА «Арес+» осуществляло деятельность, которая не является охранной, а именно в рамках договора о сотрудничестве № 1/17 от 01.01.2017г. ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» (заказчик) предоставляло исполнителю оборудованные охранно-пожарной сигнализацией объекты Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Оекская средняя общеобразовательная школа», подключенные на пульт централизованного наблюдения, а ООО ЧОА «Арес+» (исполнитель) своевременно реагировало на поступающую сигнальную информацию посредством отправки экипажа группы быстрого реагирования.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.10.2018г.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении Общества составлен протокол №38ЛРР015201118009886 от 20.11.2018г. об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются виной.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Федерального закона особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указанная проверка проведена во исполнение поручения Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 г. №Пр-2269 и распоряжения Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 700/9-11253 о проведении проверочных мероприятий в отношении частных охранных организаций.

Частью 2 статьи 11.2 Закона предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Пунктом 2(1) Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. №498, установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьи 15.1 Закона частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Из материалов дела следует, что в период с 1 января по 27 октября 2018 года ООО ЧОА «Арес+» осуществляло деятельность, которая не является охранной, а именно в рамках договора о сотрудничестве № 1/17 от 01.01.2017г. ООО ЧОА «Фаворит-Секыорити» (заказчик) предоставляло исполнителю оборудованные охранно-пожарной сигнализацией объекты Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Оекская средняя общеобразовательная школа», подключенные на пульт централизованного наблюдения, а ООО ЧОА «Арес+» (исполнитель) своевременно реагировало на поступающую сигнальную информацию посредством отправки экипажа группы быстрого реагирования.

Изложенное подтверждается копиями договора о сотрудничестве №1/17 и договора №ТС-01/18 на оказание охранных услуг.

Данный факт подтвержден материалами дела и признан представителем Общества в судебном заседании.

Данные действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности применительно к данному правонарушению на момент рассмотрения дела не истек.

Относительно иного правонарушения, выявленного во время проведения проверки, выразившееся в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), подпункта «Г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, а именно: не имея правового статуса частного охранника, 08.10.2018 работники ООО ЧОА «Арес+»: ФИО4, ФИО5, ФИО6 оказывали услуги охраны по договору № 112/1-17 от 18.05.2017 г. объекта (ООО «Кантера+», АЗС КрайсНефть), расположенного по адресу: <...>, без удостоверений частного охранника и личных карточек частного охранника, судом установлено, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности применительно к данному правонарушению на момент рассмотрения дела истек., поэтому в данной части основания для привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, факт административного правонарушения признал, допущенные нарушения устранил.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРЕС+» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664009, <...>; зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области 25.03.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв