Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А45-18762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18762/2019
г. Новосибирск
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский архитектурно-строительный колледж» (ул. Станиславского, д. 2/1, каб. 23, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга Инфо» (ул. Октябрьская, д. 34, эт. 2, <...>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ВИА-ПРО» (ул. Октябрьская, д. 34, этаж 2, <...>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ВИА-ПРО» - ФИО2 по доверенности от 08.07.2019, ФИО3 по доверенности от 08.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский архитектурно-строительный колледж» (далее – ГАПОУ НСО «Новосибирский архитектурно-строительный колледж») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга Инфо» (далее – ООО «Тайга Инфо»), обществу с ограниченной ответственностью «ВИА-ПРО» (далее – ООО «ВИА-ПРО») о защите деловой репутации путем признания недействительными, порочащими деловую репутацию истца следующих сведений: «Студенты новосибирского колледжа сняли, как избивают подростка» «Студенты новосибирского колледжа сняли, как избивают подростка», «По данным администраторов, подростка избивали учащиеся Новосибирского архитектурно-строительного колледжа» статьи https://tayga.info/146450; обязания ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения путем публикации опровержения участия студентов истца в опубликованных материалах как совершивших противоправное деяние.

Требования истца мотивированы тем, что указанные сведения не соответствуют действительности и умаляют деловую репутацию учебного заведения, наносят ущерб его взаимоотношениям с партнерами.

Впоследствии истец отказался от требований, предъявленных к ООО «Тайга Инфо», и адресовал свои требования ООО «ВИА-ПРО».

ООО «ВИА-ПРО» отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что размещенная информация является достоверной, сведения в отношении истца являются публичной, общедоступной информацией, порочащий характер сведений отсутствует; сведения, отраженные в статье, являются цитированием иного публичного издания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей ООО «ВИА-ПРО», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление от 24.02.2005 N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В настоящем случае факт распространения сведений сторонами не оспаривался.

Также при рассмотрении требований о защите деловой репутации подлежит оценке вопрос о несоответствии сведений действительности.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Как следует из материалов дела, на сайте в сети «Интернет» URL: https://tayga.info размещает свои сообщения и материалы информационное агентство «Региональное информационное агентство ВИА» (свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС77-47277), что подтверждено письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу от 13.06.2019 №8703-04/54.

В сети «Интернет» на сайте https://tayga.info/146450 действительно была размещена статья «Студенты новосибирского колледжа сняли, как избивают подростка». «По данным администратором, подростка избивали учащиеся Новосибирского архитектурно-строительного колледжа».

По содержанию статьи размещенные в ней сведения касаются действий третьих лиц, а не истца.

В статье отсутствует какая-либо информация неблагоприятного отношения к студентам со стороны Новосибирского архитектурно-строительного колледжа, о неблагоприятном психологическом климате несовершеннолетних, а также отсутствуют утверждения о нарушении истцом законодательства, в том числе об образовании.

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что публикация спорной статьи подорвала доверие к истцу у окружающих, повлекла отказ абитуриентов от поступления в данное учебное заведение, массовым отчислениям ввиду публикации спорной статьи.

Сведения, отраженные в статье, являются цитированием иного публичного издания.

В спорной статье содержится информация о третьих лицах, в отношении которых проводятся мероприятия следственными органами.

Оценивая данную информацию с позиции ее достоверности, судом принимаются во внимание сведения о проводимых в отношении третьих лиц проверках следственных органов («СК завел дело после избиения студента новосибирского колледжа», дата публикации: 20 мая 2019 12:05) и предпринимаемых действиях Уполномоченным по правам ребенка («Болтенко проконтролирует «ситуацию с учащимися архитектурно-строительного колледжа» после избиения подростка», дата публикации: 15 мая 2019 09:30).

Таким образом, доводы истца о недостоверности размещенной ответчиком информации опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований, предъявленных к ООО Тайга Инфо», суд приходит к выводу о том, что данный отказ в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 110, статьями 151, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайга Инфо».

Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ВИА-ПРО» отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля